08 febrero 2008
15 octubre 2007
Sumario del problema minero, por Néstor Forero
Como consecuencia visible e inmediata de los Acuerdos de Rendición por la Guerra Nacional de Malvinas producidos en Madrid el 15 de febrero y en Londres del 11 de diciembre de 1990, nuestro país entregó a control de empresas ligadas al Commonwealth un territorio de similares dimensiones que la República de Chile.
Dicho control se ha dado en el marco de la explotación minera, instaurando un verdadero régimen de vasallaje, saqueo y depredación de tan estratégicos recursos. Y este régimen no fue producido al margen de la ley sino que han sido las mismas leyes votadas en el Congreso Nacional e instrumentadas por los diversos Poderes Ejecutivos tanto nacionales como provinciales, las que han instrumentado este despojo en el silencio cómplice da la mayoría de nuestra clase política, gremial, empresarial y cultural.
Una breve síntesis de este andamiaje legal supone mencionar que el Estado en sus diversos caracteres (nacional, provincial o municipal) tiene prohibido la explotación minera por sí y otorga fuera de todo control, los siguientes privilegios:
• Regalías: el tope fijado es del 3% del valor de bocamina del mineral, basado en la información suministrada por la misma empresa y sin verificación fiscal.
• Exenciones de aranceles y Tasas aduaneras: (ley de Inversiones Mineras – Res. 112 / 2000) Están exentas del pago de los derechos de importación y de todo otro gravamen por importación de bienes de capital, insumos o equipos.
• Exención en la liquidación de divisas producidas por sus exportaciones: están exentas de liquidar en el país el producido de sus exportaciones.
• Libertad para transferencias al exterior: sin cargo y sin impuestos sobre pueden enviarse al exterior capitales o regalías obtenidas.
• Exención de retenciones a las exportaciones: están exentas de estas retenciones.
• Exenciones impositivas: se hallan exentas del impuesto al cheque (decreto 613/ 2001), de gravámenes provinciales y municipales (ley 24.228) exención en impuesto a las ganancias, del impuesto a la ganancia mínima presunta.
• Reembolsos por puertos patagónicos: (ley 23.018 y ley 24.490) las exportaciones salidas por Comodoro Rivadavia gozan de un 5% de reembolso, cuanto más austral el puerto de embarque mayor el reembolso.
• Estabilidad fiscal y cambiaria: por 30 años las mineras no podrán ser afectadas por modificaciones en su carga tributaria y arancelaria, ni tampoco en su régimen cambiario.
• Deducciones de gastos: pueden deducir la totalidad de gastos de exploración (ley 24.196), los gastos de conservación del medio ambiente son deducibles de los gastos de extracción y procesamiento.
• Devolución anticipada del IVA: en importaciones o compra de bienes de infraestructura y devolución de los créditos fiscales en IVA. Los créditos pueden ser canjeados por un préstamo bancario y el Estado se hace cargo de los intereses.
• Exención de contribuciones sobre la propiedad minera: alcanza a todo impuesto o gravamen presente o futuro tanto del orden nacional, provincial y municipal.
Mientras todos los argentinos debemos soportar una creciente y demencial carga impositiva los explotadores de nuestros recursos mineros gozan de estos beneficios y no tienen la obligación de liquidar en el país la totalidad de sus exportaciones.
Reiteramos, exportaciones que se basan en sus propias declaraciones porque el Estado no puede verificar la magnitud, calidad y precio de las mismas. Por lo que puede inferirse que los montos declarados como exportaciones tienen escasa concordancia con las sumas reales.
En un reciente informe que ha llegado a nuestras manos se menciona la situación de los principales emprendimientos:
• PROVINCIA DE CATAMARCA
Minera La Alumbrera:
Funciona desde hace 12 años en Andalgalá, se encuentra entre los 10 principales emprendimientos de cobre del mundo y entre los 15 principales emprendimientos de oro. Declara exportar 190 mil toneladas de cobre y 23 mil toneladas de oro. Está gerenciala por un consorcio compuesto por las empresas Xstrata, Goldcorp y Northern Orion.
Agua Rica:
En las proximidades de Andalgalá, se encuentra esta mina en etapa de construcción, su capacidad se estima en tres veces superior a La Alumbrera, se planea extraer oro, plata, cobre y molibdeno. Es gerenciala por Northern Orion.
Salar del Hombre Muerto:
Se encuentra en Antofagasta, tiene capacidad de producir 25 millones de libras de carbonato de litio y 12 millones de cloruro de litio. A raíz del Tratado de Integración Minero Argentino- Chileno cuenta con facilidades de salida directa de su producción por el Océano Pacífico. Es explotada por FMC Lithium Corp.
• PROVINCIA DE SAN JUAN:
Veladero:
Ubicada a poco más de 300 Km . de la capital sanjuanina, comenzó su explotación de oro y plata en octubre de 2005 y se planea extraer 13 millones de onzas de oro. Es gerenciala por la empresa Barrick Gold. Y es una de los emprendimientos más denunciados por la contaminación que produce su método de explotación, a cielo abierto con utilización de cianuro que contamina las napas acuíferas a cientos de kilómetros.
Pascua Lama:
Es el emprendimiento binacional argentino chileno más importante y estará entre los 5 más importantes del mundo. Estará en explotación dentro de los próximos 20 meses y extraerá oro y plata. Su método de explotación mediante un sistema de flotación de sopas ácidas está considerado como un verdadero desastre ambiental. Pertenece también a Barrick Gold.
Pachón:
Su explotación puede aumentar en un 3 % la producción mundial de cobre. Se encuentra en Calingasta, a 3 Km. de la frontera, además se planea extraer oro, plata y molibdeno. Se estima su capacidad en tres veces más que Veladero y es gerenciada por la empresa Falconbridge.
• PROVINCIA DE CHUBUT
Navidad:
Llamada así dado que su descubrimiento fue realizado un 25 de diciembre. Yacimiento de plata y plomo estimado en 3.500 millones de dólares. Ubicado en las cercanías de la localidad de Gastre. La titularidad del yacimiento se dirimió en los tribunales entre las empresas IMA Explorations y Aquiline Resources y la justicia falló a favor de esta. La peculariedad o no tanto es que la justicia que intervino en el pleito y dirimió la controversia, no fue la argentina sino la justicia canadiense.
El Desquite:
Temerario emprendimiento a sólo 10 Km. de Esquel, la Asamblea de Vecinos Autoconvocados concientizó a todo un pueblo que en una consulta popular le dijo “no a la mina” por un 81% y sirvió de puntapié inicial para otros movimientos de resistencia. Yacimiento de oro y plata que pretende ser explotado a cielo abierto con uso de cianuro, gerencia do por Meridian Gold.
• PROVINCIA DE RÍO NEGRO
Calcatreu:
En las cercanías de la localidad de Ing. Jacobacci, este yacimiento de oro y plata, pretende ser explotado por la empresa Aquiline Resources , mediante la utilización de cianuro. La movilización popular ha impedido hasta ahora el avance del proyecto.
• PROVINCIA DE RÍO NEUQUÉN
Andacollo:
Localidad al noroeste de la provincia, se extrae oro y cobre. La empresa chileno canadiense Andacollo Gold explota el yacimiento después de haber recibido un crédito provincial para tal fin. Los pobladores acusan a la empresa de contaminar el arroyo Huaraco ubicado a sólo 500 metros de la planta de procesamiento.
• PROVINCIA DE JUJUY
Pirquitas:
Ubicada a 346 de la capital jujeña y a 4.200 metros de altura. Ya se extrajeron 20 mil toneladas de estaño y 25 millones de onzas de plata. Con el método de explotación a cielo abierto y trituración de roca se puede extraer estaño, plata y zinc. La empresa Silver Standard Resources es la dueña.
Minera Aguilar:
Ubicada en el Departamento de Humahuaca, es un yacimiento de plomo, plata y zinc, del que se desconoce su potencial. La empresa Glencore es su dueña y se trata de dos minas Aguilar y La Esperanza.
• PROVINCIA DE MENDOZA
San Jorge:
Ubicada a 90 Km. de la capital en el valle de Uspallata. Sus reservas se estiman en 146 millones de concentrados de cobre y oro. Pertenece a la empresa Nipón Minning & Metals. Los pobladores de la zona se encuentran en estado de movilización y presionan al gobierno provincial para que este no ceda ante la empresa.
• PROVINCIA DE SANTA CRUZ
Cerro Vanguardia:
Es la principal mina de metales preciosos del país, su concesión abarca 514 Km . cuadrados. Es un yacimiento de oro y plata, a cielo abierto con uso de cianuro. Se desconocen sus cifras de explotación. Al comienzo del proyecto la Provincia de Santa Cruz tenía la mayoría accionaria, que se ha reducido con el paso del tiempo y la concreción del proyecto a su mínima expresión. Actualmente la titularidad de la mina la posee la firma británica Anglo Gold Ashanti.
Manantial Espejo:
Ubicada a 160 Km. de san Julián. Se estiman 4.000 toneladas de concentrados donde se podrían extraer 264 gramos de plata por tonelada y 4,5 gramos de oro. Es propiedad de la empresa Pan American Silver.
San José – Huevos Verdes:
A 100 km . de la localidad de Perito Moreno, es un proyecto de oro y plata, explotada por Minera Andes (canadiense) y Mauricio Hochschild (capitales norteamericanos). Se planea su puesta en explotación para el año 2008.
• PROVINCIA DE LA RIOJA
Famatina:
Ubicada en el cerro que le da nombre, se pretende explotar a cielo abierto y con utilización de cianuro para la extracción de oro y plata. La empresa Barrick Gold es la titular del emprendimiento, que es resistido por los pueblos riojanos que ven peligrar su propia existencia de concretarse esta explotación.
La totalidad de estos emprendimientos amenazan o ya están contaminando no sólo el territorio que explotan sino que sus efectos se sienten en localidades ubicadas a cientos de kilómetros por la contaminación que suponen. Una verdadera explotación cuya consecuencia final es la muerte de todo ser vivo que lo rodee. Mientras tanto las autoridades hacen oídos sordos a los reclamos de los vecinos, mientras fingen aisladas inspecciones a los predios. Teniendo que pedir permiso para poder ingresar a los territorios concesionados. Quedando a las claras quienes son los que mandan sobre nuestras riquezas minerales.
Nuestro país tiene por origen un nombre minera: Argentina. Que proviene de argentum y significa el país de la plata. Y debe su nombre a la magnífica obra publicada en 1602 por Martín del Barco Centenera, “Argentina y la Conquista del Río de la Plata ”, allí narra las vicisitudes del último Adelantado en estas tierras, Don Juan Ortiz de Ocampo. El misionero y poeta que fue Martín del Barco Centenera, no ahorra críticas para la acción de depredación de éste y narra el saqueo a que es sometida nuestra tierra y sus pobladores (será por eso que no es enseñado en nuestras escuelas).
Dicen que al recibir un nombre se recibe un destino.
Vaya entonces con nuestra herencia.
Salud y Gloria, a los pueblos que resisten el saqueo y la depredación actual. Son ellos legítimos herederos de los vecinos de Buenos Aires que en 1806 reconquistaron la ciudad y en 1807 la defendieron aún a costa de su sangre. Los manuales de historia pretenden olvidarlos y distorsionarlos, pero la heredad está viva, resiste y se fortalece al paso de los años.
Constitución Argentina: Art. 41: “Todos los habitantes gozan del derecho a un ambiente sano, equilibrado, apto para el desarrollo humano y para que las actividades productivas satisfagan las necesidades”.
Dicho control se ha dado en el marco de la explotación minera, instaurando un verdadero régimen de vasallaje, saqueo y depredación de tan estratégicos recursos. Y este régimen no fue producido al margen de la ley sino que han sido las mismas leyes votadas en el Congreso Nacional e instrumentadas por los diversos Poderes Ejecutivos tanto nacionales como provinciales, las que han instrumentado este despojo en el silencio cómplice da la mayoría de nuestra clase política, gremial, empresarial y cultural.
Una breve síntesis de este andamiaje legal supone mencionar que el Estado en sus diversos caracteres (nacional, provincial o municipal) tiene prohibido la explotación minera por sí y otorga fuera de todo control, los siguientes privilegios:
• Regalías: el tope fijado es del 3% del valor de bocamina del mineral, basado en la información suministrada por la misma empresa y sin verificación fiscal.
• Exenciones de aranceles y Tasas aduaneras: (ley de Inversiones Mineras – Res. 112 / 2000) Están exentas del pago de los derechos de importación y de todo otro gravamen por importación de bienes de capital, insumos o equipos.
• Exención en la liquidación de divisas producidas por sus exportaciones: están exentas de liquidar en el país el producido de sus exportaciones.
• Libertad para transferencias al exterior: sin cargo y sin impuestos sobre pueden enviarse al exterior capitales o regalías obtenidas.
• Exención de retenciones a las exportaciones: están exentas de estas retenciones.
• Exenciones impositivas: se hallan exentas del impuesto al cheque (decreto 613/ 2001), de gravámenes provinciales y municipales (ley 24.228) exención en impuesto a las ganancias, del impuesto a la ganancia mínima presunta.
• Reembolsos por puertos patagónicos: (ley 23.018 y ley 24.490) las exportaciones salidas por Comodoro Rivadavia gozan de un 5% de reembolso, cuanto más austral el puerto de embarque mayor el reembolso.
• Estabilidad fiscal y cambiaria: por 30 años las mineras no podrán ser afectadas por modificaciones en su carga tributaria y arancelaria, ni tampoco en su régimen cambiario.
• Deducciones de gastos: pueden deducir la totalidad de gastos de exploración (ley 24.196), los gastos de conservación del medio ambiente son deducibles de los gastos de extracción y procesamiento.
• Devolución anticipada del IVA: en importaciones o compra de bienes de infraestructura y devolución de los créditos fiscales en IVA. Los créditos pueden ser canjeados por un préstamo bancario y el Estado se hace cargo de los intereses.
• Exención de contribuciones sobre la propiedad minera: alcanza a todo impuesto o gravamen presente o futuro tanto del orden nacional, provincial y municipal.
Mientras todos los argentinos debemos soportar una creciente y demencial carga impositiva los explotadores de nuestros recursos mineros gozan de estos beneficios y no tienen la obligación de liquidar en el país la totalidad de sus exportaciones.
Reiteramos, exportaciones que se basan en sus propias declaraciones porque el Estado no puede verificar la magnitud, calidad y precio de las mismas. Por lo que puede inferirse que los montos declarados como exportaciones tienen escasa concordancia con las sumas reales.
En un reciente informe que ha llegado a nuestras manos se menciona la situación de los principales emprendimientos:
• PROVINCIA DE CATAMARCA
Minera La Alumbrera:
Funciona desde hace 12 años en Andalgalá, se encuentra entre los 10 principales emprendimientos de cobre del mundo y entre los 15 principales emprendimientos de oro. Declara exportar 190 mil toneladas de cobre y 23 mil toneladas de oro. Está gerenciala por un consorcio compuesto por las empresas Xstrata, Goldcorp y Northern Orion.
Agua Rica:
En las proximidades de Andalgalá, se encuentra esta mina en etapa de construcción, su capacidad se estima en tres veces superior a La Alumbrera, se planea extraer oro, plata, cobre y molibdeno. Es gerenciala por Northern Orion.
Salar del Hombre Muerto:
Se encuentra en Antofagasta, tiene capacidad de producir 25 millones de libras de carbonato de litio y 12 millones de cloruro de litio. A raíz del Tratado de Integración Minero Argentino- Chileno cuenta con facilidades de salida directa de su producción por el Océano Pacífico. Es explotada por FMC Lithium Corp.
• PROVINCIA DE SAN JUAN:
Veladero:
Ubicada a poco más de 300 Km . de la capital sanjuanina, comenzó su explotación de oro y plata en octubre de 2005 y se planea extraer 13 millones de onzas de oro. Es gerenciala por la empresa Barrick Gold. Y es una de los emprendimientos más denunciados por la contaminación que produce su método de explotación, a cielo abierto con utilización de cianuro que contamina las napas acuíferas a cientos de kilómetros.
Pascua Lama:
Es el emprendimiento binacional argentino chileno más importante y estará entre los 5 más importantes del mundo. Estará en explotación dentro de los próximos 20 meses y extraerá oro y plata. Su método de explotación mediante un sistema de flotación de sopas ácidas está considerado como un verdadero desastre ambiental. Pertenece también a Barrick Gold.
Pachón:
Su explotación puede aumentar en un 3 % la producción mundial de cobre. Se encuentra en Calingasta, a 3 Km. de la frontera, además se planea extraer oro, plata y molibdeno. Se estima su capacidad en tres veces más que Veladero y es gerenciada por la empresa Falconbridge.
• PROVINCIA DE CHUBUT
Navidad:
Llamada así dado que su descubrimiento fue realizado un 25 de diciembre. Yacimiento de plata y plomo estimado en 3.500 millones de dólares. Ubicado en las cercanías de la localidad de Gastre. La titularidad del yacimiento se dirimió en los tribunales entre las empresas IMA Explorations y Aquiline Resources y la justicia falló a favor de esta. La peculariedad o no tanto es que la justicia que intervino en el pleito y dirimió la controversia, no fue la argentina sino la justicia canadiense.
El Desquite:
Temerario emprendimiento a sólo 10 Km. de Esquel, la Asamblea de Vecinos Autoconvocados concientizó a todo un pueblo que en una consulta popular le dijo “no a la mina” por un 81% y sirvió de puntapié inicial para otros movimientos de resistencia. Yacimiento de oro y plata que pretende ser explotado a cielo abierto con uso de cianuro, gerencia do por Meridian Gold.
• PROVINCIA DE RÍO NEGRO
Calcatreu:
En las cercanías de la localidad de Ing. Jacobacci, este yacimiento de oro y plata, pretende ser explotado por la empresa Aquiline Resources , mediante la utilización de cianuro. La movilización popular ha impedido hasta ahora el avance del proyecto.
• PROVINCIA DE RÍO NEUQUÉN
Andacollo:
Localidad al noroeste de la provincia, se extrae oro y cobre. La empresa chileno canadiense Andacollo Gold explota el yacimiento después de haber recibido un crédito provincial para tal fin. Los pobladores acusan a la empresa de contaminar el arroyo Huaraco ubicado a sólo 500 metros de la planta de procesamiento.
• PROVINCIA DE JUJUY
Pirquitas:
Ubicada a 346 de la capital jujeña y a 4.200 metros de altura. Ya se extrajeron 20 mil toneladas de estaño y 25 millones de onzas de plata. Con el método de explotación a cielo abierto y trituración de roca se puede extraer estaño, plata y zinc. La empresa Silver Standard Resources es la dueña.
Minera Aguilar:
Ubicada en el Departamento de Humahuaca, es un yacimiento de plomo, plata y zinc, del que se desconoce su potencial. La empresa Glencore es su dueña y se trata de dos minas Aguilar y La Esperanza.
• PROVINCIA DE MENDOZA
San Jorge:
Ubicada a 90 Km. de la capital en el valle de Uspallata. Sus reservas se estiman en 146 millones de concentrados de cobre y oro. Pertenece a la empresa Nipón Minning & Metals. Los pobladores de la zona se encuentran en estado de movilización y presionan al gobierno provincial para que este no ceda ante la empresa.
• PROVINCIA DE SANTA CRUZ
Cerro Vanguardia:
Es la principal mina de metales preciosos del país, su concesión abarca 514 Km . cuadrados. Es un yacimiento de oro y plata, a cielo abierto con uso de cianuro. Se desconocen sus cifras de explotación. Al comienzo del proyecto la Provincia de Santa Cruz tenía la mayoría accionaria, que se ha reducido con el paso del tiempo y la concreción del proyecto a su mínima expresión. Actualmente la titularidad de la mina la posee la firma británica Anglo Gold Ashanti.
Manantial Espejo:
Ubicada a 160 Km. de san Julián. Se estiman 4.000 toneladas de concentrados donde se podrían extraer 264 gramos de plata por tonelada y 4,5 gramos de oro. Es propiedad de la empresa Pan American Silver.
San José – Huevos Verdes:
A 100 km . de la localidad de Perito Moreno, es un proyecto de oro y plata, explotada por Minera Andes (canadiense) y Mauricio Hochschild (capitales norteamericanos). Se planea su puesta en explotación para el año 2008.
• PROVINCIA DE LA RIOJA
Famatina:
Ubicada en el cerro que le da nombre, se pretende explotar a cielo abierto y con utilización de cianuro para la extracción de oro y plata. La empresa Barrick Gold es la titular del emprendimiento, que es resistido por los pueblos riojanos que ven peligrar su propia existencia de concretarse esta explotación.
La totalidad de estos emprendimientos amenazan o ya están contaminando no sólo el territorio que explotan sino que sus efectos se sienten en localidades ubicadas a cientos de kilómetros por la contaminación que suponen. Una verdadera explotación cuya consecuencia final es la muerte de todo ser vivo que lo rodee. Mientras tanto las autoridades hacen oídos sordos a los reclamos de los vecinos, mientras fingen aisladas inspecciones a los predios. Teniendo que pedir permiso para poder ingresar a los territorios concesionados. Quedando a las claras quienes son los que mandan sobre nuestras riquezas minerales.
Nuestro país tiene por origen un nombre minera: Argentina. Que proviene de argentum y significa el país de la plata. Y debe su nombre a la magnífica obra publicada en 1602 por Martín del Barco Centenera, “Argentina y la Conquista del Río de la Plata ”, allí narra las vicisitudes del último Adelantado en estas tierras, Don Juan Ortiz de Ocampo. El misionero y poeta que fue Martín del Barco Centenera, no ahorra críticas para la acción de depredación de éste y narra el saqueo a que es sometida nuestra tierra y sus pobladores (será por eso que no es enseñado en nuestras escuelas).
Dicen que al recibir un nombre se recibe un destino.
Vaya entonces con nuestra herencia.
Salud y Gloria, a los pueblos que resisten el saqueo y la depredación actual. Son ellos legítimos herederos de los vecinos de Buenos Aires que en 1806 reconquistaron la ciudad y en 1807 la defendieron aún a costa de su sangre. Los manuales de historia pretenden olvidarlos y distorsionarlos, pero la heredad está viva, resiste y se fortalece al paso de los años.
Constitución Argentina: Art. 41: “Todos los habitantes gozan del derecho a un ambiente sano, equilibrado, apto para el desarrollo humano y para que las actividades productivas satisfagan las necesidades”.
04 octubre 2007
Cóndores en Malvinas, por Raúl de Sagastizabal
Montevideo, (Fogones de la Patria, gentileza Eduardo Canosa) El 28 de septiembre de 1966, un grupo de 18 jóvenes peronistas --estudiantes, obreros y sindicalistas argentinos-- desviaron un avión de Aerolíneas Argentinas, aterrizaron en las Islas Malvinas e hicieron flamear al viento malvinero, durante 36 horas, nuestra Enseña Patria.
Esta acción, bautizada por sus protagonistas "Operación Cóndor", hizo vibrar el sentimiento nacional en cada punto de nuestra Patria y conmocionó al mundo.
Como expresara el periodista y escritor Roberto Bardini al comentar un libro en preparación sobre dicha operación, que se titulará Vuelo de cóndores: El día que los muchachos peronistas hicieron flamear banderas argentinas en las Islas Malvinas, "... deseo que los nombres de aquellos 18 muchachos figuren con letras destacadas en la historia argentina del siglo XX, sin importar los senderos por los que se bifurcaron sus vidas".
Rumbo a Malvinas
Alrededor de las seis de la mañana del miércoles 28 de septiembre de 1966, dos hombres jóvenes armados con pistolas, entraron a la cabina del vuelo 648 de Aerolíneas Argentinas, que con 35 pasajeros a bordo había despegado a las 0:34 horas del aeroparque Jorge Newbery en vuelo regular a Río Gallegos, ordenándole al piloto del Douglas DC-4, Comandante Ernesto Fernández García, que pusiera rumbo "uno-cero-cinco". La aeronave se encontraba en esos momentos sobrevolando Santa Cruz.
El comandante intentó en primera instancia convencerlos de que depusieran su actitud y hasta alegó no tener combustible suficiente para la travesía ordenada, pero finalmente obedeció y la aeronave viró hacia las Islas Malvinas; se había iniciado la "Operación Cóndor".
Los Cóndores
El vuelo 648 de Aerolíneas había sido tomado por un grupo comando armado, de 18 jóvenes idealistas argentinos, cuya jefatura ejercían Dardo Manuel Cabo, apodado "Lito", de 25 años, periodista y afiliado a la Unión Obrera Metalúrgica, y Alejandro Giovenco, de 21 años, a quien llamaban "El Chicato".
Los otros dieciséis integrantes de la patrulla patria eran: María Cristina Verrier, de 27 años, periodista y dramaturga, única mujer del grupo y tercera en la cadena de mando; Ricardo Ahe, 20 años, empleado; Norberto Karasiewicz, 20 años, metalúrgico; Aldo Omar Ramírez, 18 años, estudiante; Juan Carlos Bovo, 21 años, metalúrgico; Pedro Tursi, 29 años, empleado; Ramón Sánchez, 20 años, obrero; Juan Carlos Rodríguez, 31 años, empleado; Luis Caprara, 20 años, estudiante; Edelmiro Jesús Ramón Navarro, 27 años, empleado; Fernando José Aguirre, 20 años, empleado; Fernando Lisardo, 20 años, empleado; Pedro Bernardini, 28 años, metalúrgico; Edgardo Salcedo, 24 años, estudiante; Andrés Castillo, empleado bancario y Víctor Chazarreta, 32 años, metalúrgico.
En suelo malvinero
Un espeso manto de nubes cubría las Malvinas esa mañana del 26 de septiembre, pero el piloto logró encontrar las Islas y entre claros divisaron el inconfundible suelo malvinero, localizaron la ciudad, y luego de un par de giros de reconocimiento, la proa del avión apuntó hacia tierra iniciando el aterrizaje.
Si bien desde 1942 existía en las Islas una emisora de radio, la misma se dedicaba a transmitir programas de la BBC de Londres, por lo que el enlace con el resto del mundo y entre los distintos puntos poblados de las Islas dependía de una red de radioaficionados. Fue Anthony Ardí, uno de esos radioaficionados, el primero en divulgar la noticia que conmovió a millones de argentinos: a las 08:42 horas del 26 de setiembre de 1966, un avión DC-4 argentino había descendido en Puerto Stanley utilizando como pista de aterrizaje la embarrada pista de carreras cuadreras. Puerto Stanley carecía entonces de aeropuerto.
La emisión de Anthony Ardí fue captada en Trelew, Río Gallegos y Punta Arenas (Chile), y desde esas ciudades retransmitida a Buenos Aires.
La operación preveía la ocupación de la residencia del Gobernador británico, Sir Cosmo Dugal Patrick Thomas Haskard, y del arsenal de la isla, pero estos objetivos no pudieron cumplirse porque el pesado avión enterró sus ruedas en el barro de la improvisada pista y quedó muy alejado de la casa del Gobernador.
En ese entonces la seguridad de las Islas --cuya población escasamente superaba el millar de personas, y a quienes en Londres llamaban "kelpers" (algo así como "recolectores de algas")-- estaba confiada a un grupo de milicianos de la llamada Fuerza de Defensores Voluntarios, reforzados por una veintena de Infantes de Marina del Reino Unido, quienes entrenaban a los voluntarios una o dos veces al año, existiendo además un importante número de armas en poder de civiles.
Fue así que tras aterrizar, el avión argentino fue rodeado por poco más de cien personas en armas, entre Marines, milicianos y civiles armados, no obstante ello, los Cóndores descendieron del avión y desplegaron siete banderas argentinas que flamearon gallardas en el irredento territorio malvinero, luego de 133 años de usurpación británica.
Bajo una persistente lluvia y encandilados por potentes reflectores colocados por las fuerzas británicas en las inmediaciones del avión, los comandos bautizaron el lugar como "Aeropuerto Antonio Rivero", en homenaje a ese gaucho matrero, entrerriano de origen, que el 26 de agosto de 1833 lideró un grupo de peones argentinos que alzados contra el opresor extranjero supo poner en jaque a los ingleses, al punto que armados con boleadoras y facones tomaron un establecimiento en el que arriaron la bandera británica e hicieron ondear nuevamente en las islas nuestro Pabellón Nacional.
En Puerto Stanley se encontraba entonces un sacerdote católico, el Padre Rodolfo Roel, que hablaba algo de español y que ofició de interlocutor, intercediendo para que los pasajeros del avión --entre los que se encontraban, entre otros, el gobernador del Territorio Nacional de Tierra del Fuego, Contralmirante José María Guzmán y Héctor Ricardo García, director del diario Crónica-- fueran trasladados a la ciudad para recibir alimentos y ser alojados en casas de "kelpers", mientras los Cóndores permanecieron en el avión.
Al atardecer del 28 de septiembre, Dardo Cabo solicitó al padre Roel que celebrara una misa en la aeronave, la que se inició a las 18:00 horas y concluyó con el Himno Nacional Argentino entonado a viva voz por los 18 jóvenes patriotas.
A las 4:30 horas del 29 de septiembre, el Gobernador inglés los intimó a rendirse, pero la respuesta del jefe del operativo, Dardo Cabo, fue negativa.
Poco después de las 15:00 horas, el padre Roel se reunió nuevamente con los Cóndores y procuró la rendición de los mismos, pero sólo encontró respuestas negativas. Finalmente, agotados y sin alimentos ni agua, los comandos argentinos aceptaron deponer su actitud con la condición de ser acogidos por la Iglesia Católica, y quedar exclusivamente a cargo del padre Rodolfo Roel, lo que fue aceptado por la autoridad británica.
Aproximadamente a las 17:00 horas, los jóvenes peronistas, con el comandante del avión de Aerolíneas y el sacerdote Roel, formaron militarmente frente a un mástil con la bandera argentina y procedieron a arriarla, entonando nuevamente el himno patrio. Concluida esta emotiva ceremonia entregaron sus armas al comandante aviador Ernesto Fernández García, única autoridad que reconocieron.
El retorno
Tres meses antes de la Operación Condor, un golpe de estado había depuesto al Presidente de la Nación, Dr. Arturo Humberto Illia, de la Unión Cívica Radical del Pueblo, que había llegado al gobierno con poco más del 20 por ciento de los votos y con el peronismo proscrito. Gobernaba el país el general Juan Carlos Onganía, en nombre de la autotitulada "Revolución Argentina".
El gobierno militar, de común acuerdo con la corona británica, envió a Malvinas al transporte naval A.R.A. Bahía Buen Suceso, al cual en horas del mediodía del sábado 1 de octubre fueron transportados en una lancha carbonera, los 18 comandos, la tripulación del avión y los pasajeros, zarpando con destino al puerto de Ushuaia, al que arribaron en la madrugada del 3 de octubre.
Los Cóndores fueron detenidos en la Jefatura de Policía de Tierra del Fuego, e interrogados por el juez, se limitaron a responder: "Fuimos a Malvinas a reafirmar nuestra soberanía".
El secuestro del avión de Aerolíneas Argentinas fue uno de los primeros secuestros aéreos del siglo XX, y como tal aún no estaba penalizado en Argentina, por lo que los cargos que el Fiscal Federal de Tierra del Fuego, Dr. Jorge Torlasco, imputó a los integrantes del comando Cóndor fueron: "privación de la libertad, tenencia de armas de guerra, delitos que comprometen la paz y la dignidad de la Nación, asociación ilícita, intimidación pública, robo calificado en despoblado y piratería".
Finalmente, el 22 de noviembre de 1966, el Juez Federal de Tierra del Fuego, Dr. Miguel Angel Lima, los procesó por los delitos de "privación de la libertad personal calificada y tenencias de armas de guerra", delitos por los cuales resultaron condenados a distintas penas el 26 de junio de 1967. Esta sentencia fue confirmada por la Cámara Federal de Bahía Blanca, el 13 de octubre de ese mismo año.
Dardo Cabo, Alejandro Giovenco y Juan Carlos Rodríguez permanecieron tres años en prisión debido a sus antecedentes político-policiales como militantes de la Juventud Peronista, los quince restantes quedaron en libertad luego de cumplir nueve meses de prisión.
María Cristina Verrier, hija de un juez de la Corte Suprema, y Dardo Cabo, hijo de un dirigente gremial, se casaron en la cárcel.
A la fecha, ningún libro de historia o manual escolar recuerda esa hazaña de un grupo de patriotas argentinos a quienes recordamos como los "Cóndores".
La justicia federal los consideró delincuentes, y el gobierno del general Onganía los tildó de "facciosos", pero lo cierto es que esta audaz acción constituyó la primera gesta patriótica del siglo XX que reivindicó los derechos soberanos argentinos sobre las Islas Malvinas. (Fogones de la Patria)
Esta acción, bautizada por sus protagonistas "Operación Cóndor", hizo vibrar el sentimiento nacional en cada punto de nuestra Patria y conmocionó al mundo.
Como expresara el periodista y escritor Roberto Bardini al comentar un libro en preparación sobre dicha operación, que se titulará Vuelo de cóndores: El día que los muchachos peronistas hicieron flamear banderas argentinas en las Islas Malvinas, "... deseo que los nombres de aquellos 18 muchachos figuren con letras destacadas en la historia argentina del siglo XX, sin importar los senderos por los que se bifurcaron sus vidas".
Rumbo a Malvinas
Alrededor de las seis de la mañana del miércoles 28 de septiembre de 1966, dos hombres jóvenes armados con pistolas, entraron a la cabina del vuelo 648 de Aerolíneas Argentinas, que con 35 pasajeros a bordo había despegado a las 0:34 horas del aeroparque Jorge Newbery en vuelo regular a Río Gallegos, ordenándole al piloto del Douglas DC-4, Comandante Ernesto Fernández García, que pusiera rumbo "uno-cero-cinco". La aeronave se encontraba en esos momentos sobrevolando Santa Cruz.
El comandante intentó en primera instancia convencerlos de que depusieran su actitud y hasta alegó no tener combustible suficiente para la travesía ordenada, pero finalmente obedeció y la aeronave viró hacia las Islas Malvinas; se había iniciado la "Operación Cóndor".
Los Cóndores
El vuelo 648 de Aerolíneas había sido tomado por un grupo comando armado, de 18 jóvenes idealistas argentinos, cuya jefatura ejercían Dardo Manuel Cabo, apodado "Lito", de 25 años, periodista y afiliado a la Unión Obrera Metalúrgica, y Alejandro Giovenco, de 21 años, a quien llamaban "El Chicato".
Los otros dieciséis integrantes de la patrulla patria eran: María Cristina Verrier, de 27 años, periodista y dramaturga, única mujer del grupo y tercera en la cadena de mando; Ricardo Ahe, 20 años, empleado; Norberto Karasiewicz, 20 años, metalúrgico; Aldo Omar Ramírez, 18 años, estudiante; Juan Carlos Bovo, 21 años, metalúrgico; Pedro Tursi, 29 años, empleado; Ramón Sánchez, 20 años, obrero; Juan Carlos Rodríguez, 31 años, empleado; Luis Caprara, 20 años, estudiante; Edelmiro Jesús Ramón Navarro, 27 años, empleado; Fernando José Aguirre, 20 años, empleado; Fernando Lisardo, 20 años, empleado; Pedro Bernardini, 28 años, metalúrgico; Edgardo Salcedo, 24 años, estudiante; Andrés Castillo, empleado bancario y Víctor Chazarreta, 32 años, metalúrgico.
En suelo malvinero
Un espeso manto de nubes cubría las Malvinas esa mañana del 26 de septiembre, pero el piloto logró encontrar las Islas y entre claros divisaron el inconfundible suelo malvinero, localizaron la ciudad, y luego de un par de giros de reconocimiento, la proa del avión apuntó hacia tierra iniciando el aterrizaje.
Si bien desde 1942 existía en las Islas una emisora de radio, la misma se dedicaba a transmitir programas de la BBC de Londres, por lo que el enlace con el resto del mundo y entre los distintos puntos poblados de las Islas dependía de una red de radioaficionados. Fue Anthony Ardí, uno de esos radioaficionados, el primero en divulgar la noticia que conmovió a millones de argentinos: a las 08:42 horas del 26 de setiembre de 1966, un avión DC-4 argentino había descendido en Puerto Stanley utilizando como pista de aterrizaje la embarrada pista de carreras cuadreras. Puerto Stanley carecía entonces de aeropuerto.
La emisión de Anthony Ardí fue captada en Trelew, Río Gallegos y Punta Arenas (Chile), y desde esas ciudades retransmitida a Buenos Aires.
La operación preveía la ocupación de la residencia del Gobernador británico, Sir Cosmo Dugal Patrick Thomas Haskard, y del arsenal de la isla, pero estos objetivos no pudieron cumplirse porque el pesado avión enterró sus ruedas en el barro de la improvisada pista y quedó muy alejado de la casa del Gobernador.
En ese entonces la seguridad de las Islas --cuya población escasamente superaba el millar de personas, y a quienes en Londres llamaban "kelpers" (algo así como "recolectores de algas")-- estaba confiada a un grupo de milicianos de la llamada Fuerza de Defensores Voluntarios, reforzados por una veintena de Infantes de Marina del Reino Unido, quienes entrenaban a los voluntarios una o dos veces al año, existiendo además un importante número de armas en poder de civiles.
Fue así que tras aterrizar, el avión argentino fue rodeado por poco más de cien personas en armas, entre Marines, milicianos y civiles armados, no obstante ello, los Cóndores descendieron del avión y desplegaron siete banderas argentinas que flamearon gallardas en el irredento territorio malvinero, luego de 133 años de usurpación británica.
Bajo una persistente lluvia y encandilados por potentes reflectores colocados por las fuerzas británicas en las inmediaciones del avión, los comandos bautizaron el lugar como "Aeropuerto Antonio Rivero", en homenaje a ese gaucho matrero, entrerriano de origen, que el 26 de agosto de 1833 lideró un grupo de peones argentinos que alzados contra el opresor extranjero supo poner en jaque a los ingleses, al punto que armados con boleadoras y facones tomaron un establecimiento en el que arriaron la bandera británica e hicieron ondear nuevamente en las islas nuestro Pabellón Nacional.
En Puerto Stanley se encontraba entonces un sacerdote católico, el Padre Rodolfo Roel, que hablaba algo de español y que ofició de interlocutor, intercediendo para que los pasajeros del avión --entre los que se encontraban, entre otros, el gobernador del Territorio Nacional de Tierra del Fuego, Contralmirante José María Guzmán y Héctor Ricardo García, director del diario Crónica-- fueran trasladados a la ciudad para recibir alimentos y ser alojados en casas de "kelpers", mientras los Cóndores permanecieron en el avión.
Al atardecer del 28 de septiembre, Dardo Cabo solicitó al padre Roel que celebrara una misa en la aeronave, la que se inició a las 18:00 horas y concluyó con el Himno Nacional Argentino entonado a viva voz por los 18 jóvenes patriotas.
A las 4:30 horas del 29 de septiembre, el Gobernador inglés los intimó a rendirse, pero la respuesta del jefe del operativo, Dardo Cabo, fue negativa.
Poco después de las 15:00 horas, el padre Roel se reunió nuevamente con los Cóndores y procuró la rendición de los mismos, pero sólo encontró respuestas negativas. Finalmente, agotados y sin alimentos ni agua, los comandos argentinos aceptaron deponer su actitud con la condición de ser acogidos por la Iglesia Católica, y quedar exclusivamente a cargo del padre Rodolfo Roel, lo que fue aceptado por la autoridad británica.
Aproximadamente a las 17:00 horas, los jóvenes peronistas, con el comandante del avión de Aerolíneas y el sacerdote Roel, formaron militarmente frente a un mástil con la bandera argentina y procedieron a arriarla, entonando nuevamente el himno patrio. Concluida esta emotiva ceremonia entregaron sus armas al comandante aviador Ernesto Fernández García, única autoridad que reconocieron.
El retorno
Tres meses antes de la Operación Condor, un golpe de estado había depuesto al Presidente de la Nación, Dr. Arturo Humberto Illia, de la Unión Cívica Radical del Pueblo, que había llegado al gobierno con poco más del 20 por ciento de los votos y con el peronismo proscrito. Gobernaba el país el general Juan Carlos Onganía, en nombre de la autotitulada "Revolución Argentina".
El gobierno militar, de común acuerdo con la corona británica, envió a Malvinas al transporte naval A.R.A. Bahía Buen Suceso, al cual en horas del mediodía del sábado 1 de octubre fueron transportados en una lancha carbonera, los 18 comandos, la tripulación del avión y los pasajeros, zarpando con destino al puerto de Ushuaia, al que arribaron en la madrugada del 3 de octubre.
Los Cóndores fueron detenidos en la Jefatura de Policía de Tierra del Fuego, e interrogados por el juez, se limitaron a responder: "Fuimos a Malvinas a reafirmar nuestra soberanía".
El secuestro del avión de Aerolíneas Argentinas fue uno de los primeros secuestros aéreos del siglo XX, y como tal aún no estaba penalizado en Argentina, por lo que los cargos que el Fiscal Federal de Tierra del Fuego, Dr. Jorge Torlasco, imputó a los integrantes del comando Cóndor fueron: "privación de la libertad, tenencia de armas de guerra, delitos que comprometen la paz y la dignidad de la Nación, asociación ilícita, intimidación pública, robo calificado en despoblado y piratería".
Finalmente, el 22 de noviembre de 1966, el Juez Federal de Tierra del Fuego, Dr. Miguel Angel Lima, los procesó por los delitos de "privación de la libertad personal calificada y tenencias de armas de guerra", delitos por los cuales resultaron condenados a distintas penas el 26 de junio de 1967. Esta sentencia fue confirmada por la Cámara Federal de Bahía Blanca, el 13 de octubre de ese mismo año.
Dardo Cabo, Alejandro Giovenco y Juan Carlos Rodríguez permanecieron tres años en prisión debido a sus antecedentes político-policiales como militantes de la Juventud Peronista, los quince restantes quedaron en libertad luego de cumplir nueve meses de prisión.
María Cristina Verrier, hija de un juez de la Corte Suprema, y Dardo Cabo, hijo de un dirigente gremial, se casaron en la cárcel.
A la fecha, ningún libro de historia o manual escolar recuerda esa hazaña de un grupo de patriotas argentinos a quienes recordamos como los "Cóndores".
La justicia federal los consideró delincuentes, y el gobierno del general Onganía los tildó de "facciosos", pero lo cierto es que esta audaz acción constituyó la primera gesta patriótica del siglo XX que reivindicó los derechos soberanos argentinos sobre las Islas Malvinas. (Fogones de la Patria)
Plataforma continental: Una cuestión de soberanía que debe unir a todo el pueblo, por Lic. Carlos Pereyra Mele, CeeS Córdoba
(Fogones de la Patria) Es de suponer que si el pueblo argentino hubiera sido convenientemente informado de la importancia de la plataforma continental, también en esta oportunidad habría llenado la Plaza de Mayo para defenderla.
Pero ¿qué sucede con este otro conflicto sobre nuestros derechos a la plataforma continental?. Simplemente que no se habla de ello. Nadie enseña sobre el tema que tanto interesa a las multinacionales de la globalización por sus valiosos recursos.
¿Qué es la plataforma continental?
Convocada por las Naciones Unidas, se formalizó una reunión internacional para discutir un proyecto que concluyó con la firma de la llamada Convención del Derecho del Mar (Convemar) al que adhieren 130 países y que entró en vigencia en 1994. La Argentina la ratificó por ley 24.815.
La importancia vital de dicha convención, es que modifica el acuerdo existente hasta hoy donde cada estado tiene soberanía hasta las 200 millas marinas a contar desde la costa. Esas 200 millas se mantienen en el mínimo garantido, pero si la plataforma continental supera esa distancia, la misma amplia la soberanía hasta un máximo de 350 millas. Es decir, la Argentina tiene por sus características naturales la posibilidad de alcanzar ese máximo de 350 desde el Río de la Plata hasta Tierra del Fuego. En el caso de los archipiélagos de Malvinas, Georgias del Sur y Sandwich del Sur, ocupados ilegalmente por la Gran Bretaña, no se puede por ahora aplicar la Convención por ser "territorios en conflicto". La recuperación de estos archipiélagos por Argentina tendrán más importancia cuando se traten las soberanías sobre la Antártida, donde también la parte de cuanto nos corresponde es parcialmente pretendida por Inglaterra.
Según los estudios preliminares de expertos argentinos, toda nuestra costa atlántica abarcaría hasta el máximo a reconocerse de 350 millas. Eso implica ampliar nuestro territorio en más de un largo millón de kilómetros cuadrados cuando ya sin ella, somos el séptimo país más extenso del mundo. Por supuesto, ese enorme litoral es codiciado no solo por su riqueza ictícola sino, y muy especialmente, por minerales muy valiosos incluidos los hidrocarburos (petróleo y gas).
Estrategia colonial británica
El Reino Unido nos quiere hacernos el mismo juego que le ha dado buen resultado como es el caso de Gibraltar, pequeño territorio adherido a España, pues se trata de una península y no de una isla, que desde hace más de tres siglos fue arrebatada a los españoles, siendo la única colonia en Europa.
Las repetidas tácticas de los ingleses ha sido dilatar los tiempos e ir sacando ventajas. En tiempo del General Franco cerró con una verja la entrada a la península, prohibiendo todo tipo de circulación e intercambio. A la muerte del "caudillo" los gobiernos de transición y las "democracias" condicionadas, España fue cediendo privilegios a Gibraltar "para irse ganando la confianza de sus habitantes" (lo mismo que nos sugieren con Malvinas).
Las concesiones incluyeron no solo el abrir la verja. Luego le permitió Madrid que ocupara una parte de tierra y aguas españolas para construir un aeropuerto internacional, con lo cual el turismo no precisaba pasar por España. Más tarde la madre patria no se opuso a que Gibraltar se declarara "puerto libre" y "paraíso fiscal". A tal punto se benefician los pocos gibralteños y en mucha mayor medida los ingleses, que jamás pensarán perder esas ventajas para el inevitable contrabando, pasaje de drogas e inmigrantes clandestinos de África. Además, con las cuentas numeradas atraen dineros mal habidos, más la falsa sede de infinidad de sociedades fantasmas útiles para negocios fraudulentos y no pagar impuestos, casino, etc.
Ese ejemplo de Gibraltar es el buscado por Inglaterra en Malvinas. Ya durante el conflicto de 1982 se hablaba de ello. Ahora el mantenimiento de la fortaleza Malvinas pesa duro en los contribuyentes ingleses y la pesca se agota por explotación irracional, desean negociar con el gobierno argentino "en beneficio mutuo". Ya mantuvimos grandes concesiones a las islas durante más de 10 años para "simpatizar" con los isleños, sin el más mínimo resultado por negarse Gran Bretaña a hablar de soberanía y por eso se recurrió a la ocupación.
Los argentinos nos enteramos de la intención británica de pedir la soberanía sobre 350 millas marinas alrededor de los archipiélagos, en especial el de Malvinas, por un trascendido publicado por el diario londinense " The Guardian", Este medio atribuyó la versión a un vocero sin nombre del Foreign Office, pero luego se ha divulgado en forma oficial. Esto, "casualmente", a horas de hablar nuestro presidente en la Asamblea de las Naciones Unidas. De allí que Néstor Kirchner agregara a su discurso el anteúltimo párrafo, que dice: "Mi gobierno manifiesta su enérgico rechazo a la pretensión británica de establecer espacios marítimos en torno de dichos archipiélagos. En particular, rechaza la recientemente difundida intención del Reino Unido de hacer una presentación ante la Comisión de Límites de la Plataforma Continental, creada por la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, relativa al límite exterior de la Plataforma Continental generada a partir de dichos territorios argentinos ".
La Cancillería lleva la responsabilidad de la coordinación de los estudios de la plataforma continental (COPLA) de los grupos técnicos. Se iniciaron trabajos preliminares durante la segunda mitad de la década del 90 pero el plazo para cumplimentar los requisitos y presentarlos a las Naciones Unidas vencía el 31 de diciembre del 2005. Muy pocos, poquísimos medios, se ocuparon de advertir que no llegábamos a tiempo para terminar los tareas requeridas porque las partidas previstas para las mismas, eran derivadas ilegalmente a otros fines por los respectivos ministros de economía durante los presupuestos del 2000, 2001, 2002, 2003 y 2004. Felizmente, y no por influencia solo de la Argentina, la ONU amplió el plazo hasta junio del 2009. Ahora, según información oficial, los trabajos están cumplimentados en más del 80 % y asegura la Cancillería que estarán concluidos antes de la fecha límite.
Estrategia argentina
Nuestra Cancillería ha tenido siempre la manía del uso y abuso del silencio, el misterio, sin informar de cuestiones de sumo interés nacional a la población. Como en el caso Malvinas, mantiene bajo siete llaves sus archivos que deberían estar abiertos a investigadores y periodistas, para saber qué pasó antes, durante y después del conflicto de Malvinas. El pueblo tiene derecho a saber y puede ayudar.
Ahora nos han sorprendido los reflejos de la Cancillería. Es de esperar que nuestro gobierno se mantenga en la intransigencia "Inflexible", como se ha repetido frente a las maniobras astutas de Londres destinadas a sacar ventajas sin discutir sobre soberanía, escudándose en la "voluntad de los kelpers". Ese proceder no lo aplicó en el caso del archipiélago de Dagos en el Índico, donde está la isla Diego García, con los naturales del lugar que fueron expulsados a la fuerza abandonando sus casas y el cementerio de sus antepasados. Esto ocurrió cuando Estados Unidos decidió instalar allí una enorme y misteriosa base.
Otra maniobra es la publicación de un falso censo sobre los habitantes de Malvinas donde da el aumento de los kelpers, cuando estos disminuyen día a día. Ahora se suma el ingreso de trabajadores también " transitorios" venidos de la isla africana de Santa Elena y algunos chilenos, atraídos por los altos salarios para hacer las tareas más duras. Todos estos soportan poco tiempo, disgustados por la imposibilidad de hacer ahorros por el alto costo de vida y sin comodidades humanas. También se agrega la creciente disminución de la pesca por su irracional explotación. Para retener a los kelpers en sus aisladas haciendas, las autoridades les acuerdan una subvención del 100 % sobre la lana, para poder venderla.
El no facilitarles por Argentina soluciones por regalos de ventajas, llegaría más tarde o más temprano a negociar soberanía por el elevado costo que significa para los contribuyentes británicos, de los cuales ni uno solo se ha instalado en Malvinas como inmigrante desde 1982.
¡Al fin un gesto de política realista!. Inflexible contra otro intento de estafa con la engañifa del "beneficio mutuo".
Desde junio pasado el Foreign Office (cancillería inglesa) tiene presentado un pedido de audiencia para entablar conversaciones, sin obtener respuesta alguna. La amenaza de las 350 millas es la nueva provocación. (Fogones de la Patria)
Pero ¿qué sucede con este otro conflicto sobre nuestros derechos a la plataforma continental?. Simplemente que no se habla de ello. Nadie enseña sobre el tema que tanto interesa a las multinacionales de la globalización por sus valiosos recursos.
¿Qué es la plataforma continental?
Convocada por las Naciones Unidas, se formalizó una reunión internacional para discutir un proyecto que concluyó con la firma de la llamada Convención del Derecho del Mar (Convemar) al que adhieren 130 países y que entró en vigencia en 1994. La Argentina la ratificó por ley 24.815.
La importancia vital de dicha convención, es que modifica el acuerdo existente hasta hoy donde cada estado tiene soberanía hasta las 200 millas marinas a contar desde la costa. Esas 200 millas se mantienen en el mínimo garantido, pero si la plataforma continental supera esa distancia, la misma amplia la soberanía hasta un máximo de 350 millas. Es decir, la Argentina tiene por sus características naturales la posibilidad de alcanzar ese máximo de 350 desde el Río de la Plata hasta Tierra del Fuego. En el caso de los archipiélagos de Malvinas, Georgias del Sur y Sandwich del Sur, ocupados ilegalmente por la Gran Bretaña, no se puede por ahora aplicar la Convención por ser "territorios en conflicto". La recuperación de estos archipiélagos por Argentina tendrán más importancia cuando se traten las soberanías sobre la Antártida, donde también la parte de cuanto nos corresponde es parcialmente pretendida por Inglaterra.
Según los estudios preliminares de expertos argentinos, toda nuestra costa atlántica abarcaría hasta el máximo a reconocerse de 350 millas. Eso implica ampliar nuestro territorio en más de un largo millón de kilómetros cuadrados cuando ya sin ella, somos el séptimo país más extenso del mundo. Por supuesto, ese enorme litoral es codiciado no solo por su riqueza ictícola sino, y muy especialmente, por minerales muy valiosos incluidos los hidrocarburos (petróleo y gas).
Estrategia colonial británica
El Reino Unido nos quiere hacernos el mismo juego que le ha dado buen resultado como es el caso de Gibraltar, pequeño territorio adherido a España, pues se trata de una península y no de una isla, que desde hace más de tres siglos fue arrebatada a los españoles, siendo la única colonia en Europa.
Las repetidas tácticas de los ingleses ha sido dilatar los tiempos e ir sacando ventajas. En tiempo del General Franco cerró con una verja la entrada a la península, prohibiendo todo tipo de circulación e intercambio. A la muerte del "caudillo" los gobiernos de transición y las "democracias" condicionadas, España fue cediendo privilegios a Gibraltar "para irse ganando la confianza de sus habitantes" (lo mismo que nos sugieren con Malvinas).
Las concesiones incluyeron no solo el abrir la verja. Luego le permitió Madrid que ocupara una parte de tierra y aguas españolas para construir un aeropuerto internacional, con lo cual el turismo no precisaba pasar por España. Más tarde la madre patria no se opuso a que Gibraltar se declarara "puerto libre" y "paraíso fiscal". A tal punto se benefician los pocos gibralteños y en mucha mayor medida los ingleses, que jamás pensarán perder esas ventajas para el inevitable contrabando, pasaje de drogas e inmigrantes clandestinos de África. Además, con las cuentas numeradas atraen dineros mal habidos, más la falsa sede de infinidad de sociedades fantasmas útiles para negocios fraudulentos y no pagar impuestos, casino, etc.
Ese ejemplo de Gibraltar es el buscado por Inglaterra en Malvinas. Ya durante el conflicto de 1982 se hablaba de ello. Ahora el mantenimiento de la fortaleza Malvinas pesa duro en los contribuyentes ingleses y la pesca se agota por explotación irracional, desean negociar con el gobierno argentino "en beneficio mutuo". Ya mantuvimos grandes concesiones a las islas durante más de 10 años para "simpatizar" con los isleños, sin el más mínimo resultado por negarse Gran Bretaña a hablar de soberanía y por eso se recurrió a la ocupación.
Los argentinos nos enteramos de la intención británica de pedir la soberanía sobre 350 millas marinas alrededor de los archipiélagos, en especial el de Malvinas, por un trascendido publicado por el diario londinense " The Guardian", Este medio atribuyó la versión a un vocero sin nombre del Foreign Office, pero luego se ha divulgado en forma oficial. Esto, "casualmente", a horas de hablar nuestro presidente en la Asamblea de las Naciones Unidas. De allí que Néstor Kirchner agregara a su discurso el anteúltimo párrafo, que dice: "Mi gobierno manifiesta su enérgico rechazo a la pretensión británica de establecer espacios marítimos en torno de dichos archipiélagos. En particular, rechaza la recientemente difundida intención del Reino Unido de hacer una presentación ante la Comisión de Límites de la Plataforma Continental, creada por la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, relativa al límite exterior de la Plataforma Continental generada a partir de dichos territorios argentinos ".
La Cancillería lleva la responsabilidad de la coordinación de los estudios de la plataforma continental (COPLA) de los grupos técnicos. Se iniciaron trabajos preliminares durante la segunda mitad de la década del 90 pero el plazo para cumplimentar los requisitos y presentarlos a las Naciones Unidas vencía el 31 de diciembre del 2005. Muy pocos, poquísimos medios, se ocuparon de advertir que no llegábamos a tiempo para terminar los tareas requeridas porque las partidas previstas para las mismas, eran derivadas ilegalmente a otros fines por los respectivos ministros de economía durante los presupuestos del 2000, 2001, 2002, 2003 y 2004. Felizmente, y no por influencia solo de la Argentina, la ONU amplió el plazo hasta junio del 2009. Ahora, según información oficial, los trabajos están cumplimentados en más del 80 % y asegura la Cancillería que estarán concluidos antes de la fecha límite.
Estrategia argentina
Nuestra Cancillería ha tenido siempre la manía del uso y abuso del silencio, el misterio, sin informar de cuestiones de sumo interés nacional a la población. Como en el caso Malvinas, mantiene bajo siete llaves sus archivos que deberían estar abiertos a investigadores y periodistas, para saber qué pasó antes, durante y después del conflicto de Malvinas. El pueblo tiene derecho a saber y puede ayudar.
Ahora nos han sorprendido los reflejos de la Cancillería. Es de esperar que nuestro gobierno se mantenga en la intransigencia "Inflexible", como se ha repetido frente a las maniobras astutas de Londres destinadas a sacar ventajas sin discutir sobre soberanía, escudándose en la "voluntad de los kelpers". Ese proceder no lo aplicó en el caso del archipiélago de Dagos en el Índico, donde está la isla Diego García, con los naturales del lugar que fueron expulsados a la fuerza abandonando sus casas y el cementerio de sus antepasados. Esto ocurrió cuando Estados Unidos decidió instalar allí una enorme y misteriosa base.
Otra maniobra es la publicación de un falso censo sobre los habitantes de Malvinas donde da el aumento de los kelpers, cuando estos disminuyen día a día. Ahora se suma el ingreso de trabajadores también " transitorios" venidos de la isla africana de Santa Elena y algunos chilenos, atraídos por los altos salarios para hacer las tareas más duras. Todos estos soportan poco tiempo, disgustados por la imposibilidad de hacer ahorros por el alto costo de vida y sin comodidades humanas. También se agrega la creciente disminución de la pesca por su irracional explotación. Para retener a los kelpers en sus aisladas haciendas, las autoridades les acuerdan una subvención del 100 % sobre la lana, para poder venderla.
El no facilitarles por Argentina soluciones por regalos de ventajas, llegaría más tarde o más temprano a negociar soberanía por el elevado costo que significa para los contribuyentes británicos, de los cuales ni uno solo se ha instalado en Malvinas como inmigrante desde 1982.
¡Al fin un gesto de política realista!. Inflexible contra otro intento de estafa con la engañifa del "beneficio mutuo".
Desde junio pasado el Foreign Office (cancillería inglesa) tiene presentado un pedido de audiencia para entablar conversaciones, sin obtener respuesta alguna. La amenaza de las 350 millas es la nueva provocación. (Fogones de la Patria)
1955: Granaderos de San Martín muertos en cumplimiento de su deber (acto y reseña)
El 16 de Junio de 2005 se cumplieron 50 años del bombardeo a Plaza de Mayo donde se intentó matar al General Juan Perón. Aún se recuerdan las variadas notas en los principales diarios recordando ese fatídico día, con títulos como: "el bombardeo de los aviones navales", "las victimas civiles", "los sectores rebeldes", "hay que matar a Perón", "el trolebús" etc. etc. Pero nadie habló de los nueve Granaderos que en forma heroica murieron cuando, cumpliendo la misión de escolta de ese Regimiento defendieron al presidente constitucional.
Ahora, a iniciativa de patrióticas maestritas criollas, se trata de intentar señalar la omisión porque se puede reparar la memoria de los "granaderos del silencio".
Este viernes 5 de octubre a las 8 horas en la humilde escuela EPB nº 82 de "La Matanza", 9 aulas de sus aulas serán bautizadas con los nombres de aquellos conscriptos de 21 años que resistieron el embate de cientos de militares insurrectos y francotiradores rebeldes que pugnaban por entrar al Palacio Presidencial. Esos 9 mártires soportaron el bombardeo aéreo y la metralla naval y la Casa Rosada no fue tomada.
La escuela está rodeada de una villa. Le faltan muchos materiales para una mejor enseñanza pero no carecen de patriotismo y voluntad. Como la escuela tiene simplemente un número, ahora están gestionando se le asigne un nombre vinculado a los granaderos.
La escuela EPB nº 82 está en la calle Segundo Sombra 737 del Barrio “Los Pinos”, Villa Luzuriaga, Partido de la Matanza.
Promueven el acto: La directora es Lidia Miranda, Teléfono Escuela: 4625-4687. Pedro Alberto Urueña - Presidente de la "Asociación de Granaderos Reservistas de la República Argentina", Teléfono: 4206-8029 y 15-6501-5450. Esta Asociación reúne a los que hicieron su servicio militar como conscriptos en el histórico regimiento creado por el General San Martín.
Reseña histórica, por Enrique Oliva
El 16 de Junio de 1955, el Regimiento de Granaderos a Caballo "Gral. San Martín" (Escolta Presidencial), intervino en la lucha con 2 Jefes, 16 Oficiales, 47 Suboficiales y 265 Granaderos. Fueron heridos 3 oficiales, 3 Suboficiales y 19 Granaderos.
Fueron muertos 9 Granaderos en las circunstancias que se detallan:
Del 3er Escuadrón: BAIGORRIA José Alodio, CORDOBA Laudino, DIAZ Mario Benito, MOCCA Orlando Heber, PAZ Pedro Leónidas fueron alcanzados por las balas cuando la columna llega a la Casa de Gobierno por Paseo Colón. Se inicia el desembarco del personal en cercanías de la puerta de la custodia, y cuando el Escuadrón avanzaba por saltos para entrar al Palacio, caen al ser alcanzados por los proyectiles.
De la Sección Abastecimiento: CARDENAS Ramón. Conductor de un vehículo de la columna que transportaba el refuerzo. Bajo el fuego de los rebeldes maniobra con singular pericia y valor para acercarse a la puerta de entrada de la Casa de Gobierno siendo herido de muerte.
De la Sección Abastecimiento: DRASICH Oscar Adolfo. Conductor de otro vehículo que al alcanzar el lugar indicado para el desembarco, con gran serenidad y sentado al volante, acciona la puerta para permitir el descenso del personal. Permanece en su puesto hasta que el último Granadero ha descendido. En momentos en que se dispone a hacerlo él, es alcanzado por un proyectil que lo hiere, muriendo el 25-6-55.
De la Sección abastecimiento: INCHAUSTI Rafael Sotelo. Conductor del otro vehículo de la columna motorizada. Mientras conduce es herido, pero continua conduciendo hasta alcanzar la puerta de entrada de Casa de Gobierno. Detiene allí su vehículo, y en ese momento, vuelve a ser baleado y cae sin vida sobre el volante.
De Armamento Pesado: NAVARRO Víctor Enrique. Miembro de la fracción que tenía a su cargo la defensa antiaérea. En oportunidad en que atraviesa la terraza de la Casa de Gobierno para el abastecimiento de munición, es alcanzado y herido mortalmente por los proyectiles.
Ahora, a iniciativa de patrióticas maestritas criollas, se trata de intentar señalar la omisión porque se puede reparar la memoria de los "granaderos del silencio".
Este viernes 5 de octubre a las 8 horas en la humilde escuela EPB nº 82 de "La Matanza", 9 aulas de sus aulas serán bautizadas con los nombres de aquellos conscriptos de 21 años que resistieron el embate de cientos de militares insurrectos y francotiradores rebeldes que pugnaban por entrar al Palacio Presidencial. Esos 9 mártires soportaron el bombardeo aéreo y la metralla naval y la Casa Rosada no fue tomada.
La escuela está rodeada de una villa. Le faltan muchos materiales para una mejor enseñanza pero no carecen de patriotismo y voluntad. Como la escuela tiene simplemente un número, ahora están gestionando se le asigne un nombre vinculado a los granaderos.
La escuela EPB nº 82 está en la calle Segundo Sombra 737 del Barrio “Los Pinos”, Villa Luzuriaga, Partido de la Matanza.
Promueven el acto: La directora es Lidia Miranda, Teléfono Escuela: 4625-4687. Pedro Alberto Urueña - Presidente de la "Asociación de Granaderos Reservistas de la República Argentina", Teléfono: 4206-8029 y 15-6501-5450. Esta Asociación reúne a los que hicieron su servicio militar como conscriptos en el histórico regimiento creado por el General San Martín.
Reseña histórica, por Enrique Oliva
El 16 de Junio de 1955, el Regimiento de Granaderos a Caballo "Gral. San Martín" (Escolta Presidencial), intervino en la lucha con 2 Jefes, 16 Oficiales, 47 Suboficiales y 265 Granaderos. Fueron heridos 3 oficiales, 3 Suboficiales y 19 Granaderos.
Fueron muertos 9 Granaderos en las circunstancias que se detallan:
Del 3er Escuadrón: BAIGORRIA José Alodio, CORDOBA Laudino, DIAZ Mario Benito, MOCCA Orlando Heber, PAZ Pedro Leónidas fueron alcanzados por las balas cuando la columna llega a la Casa de Gobierno por Paseo Colón. Se inicia el desembarco del personal en cercanías de la puerta de la custodia, y cuando el Escuadrón avanzaba por saltos para entrar al Palacio, caen al ser alcanzados por los proyectiles.
De la Sección Abastecimiento: CARDENAS Ramón. Conductor de un vehículo de la columna que transportaba el refuerzo. Bajo el fuego de los rebeldes maniobra con singular pericia y valor para acercarse a la puerta de entrada de la Casa de Gobierno siendo herido de muerte.
De la Sección Abastecimiento: DRASICH Oscar Adolfo. Conductor de otro vehículo que al alcanzar el lugar indicado para el desembarco, con gran serenidad y sentado al volante, acciona la puerta para permitir el descenso del personal. Permanece en su puesto hasta que el último Granadero ha descendido. En momentos en que se dispone a hacerlo él, es alcanzado por un proyectil que lo hiere, muriendo el 25-6-55.
De la Sección abastecimiento: INCHAUSTI Rafael Sotelo. Conductor del otro vehículo de la columna motorizada. Mientras conduce es herido, pero continua conduciendo hasta alcanzar la puerta de entrada de Casa de Gobierno. Detiene allí su vehículo, y en ese momento, vuelve a ser baleado y cae sin vida sobre el volante.
De Armamento Pesado: NAVARRO Víctor Enrique. Miembro de la fracción que tenía a su cargo la defensa antiaérea. En oportunidad en que atraviesa la terraza de la Casa de Gobierno para el abastecimiento de munición, es alcanzado y herido mortalmente por los proyectiles.
Formosa: Inimputabilidad de menores, otra diferencia entre el modelo provincial con el nacional
Por Prof. Juan Eduardo Lenscak, Ex Director de Minoridad y Familia.
El Ministro de Gobierno, Lorenzo Elbio Borrini, volvió a mostrar su concepción ideológica profunda al insistir con bajar la edad de imputabilidad a los menores. Recientemente un ministro del Superior Tribunal de Justicia, refiriéndose al tema, se lamenta que hayan adquirido rango constitucional los derechos del niño, considerándose tales a quienes tengan hasta 18 años; razón por la cual ve muy difícil que pueda materializarse este anhelo y modalidad de contención juvenil planteado por el Ministro.
El planteo no es nuevo, tampoco es exclusivo de los referentes del Proceso de Reorganización Nacional, aunque los expresa con coherencia. En nuestra provincia, esta concepciòn hizo crisis con la muerte de ocho jóvenes incinerados en la Comisaría del Menor, por lo cual quedó aletargado.
Pero volvió a aparecer, y en boca del mismo Ministro, con el caso del chico Pedro Delvalle en Clorinda, y con el tratamiento de la nueva ley del niño y del adolescente en el 2004.
En aquella oportunidad participè de la redacción de un documento suscripto por el Observatorio de Derechos Humanos, que hoy viene como anillo al dedo para refrescar datos y principios constitucionales por más que se lamenten nuestras autoridades provinciales por su contundencia y su vigencia.
Este es el texto publicado hace tres años atràs:
Como Organizaciones de la Sociedad Civil, miembros del Observatorio de Derechos Humanos, ante el debate ciudadano de actualidad sobre la edad de imputabilidad de los menores que se discute en el Congreso Nacional, queremos expresar nuestro aporte:
· No creemos que atacando los efectos resolvamos las causas de la inseguridad. Nuestro Congreso Nacional ha derogado penas para los delitos de subversión económica, amparando a los artífices y las causas de nuestra actual situación económica y social. Y ahora se pretenden solucionar los efectos, castigando a uno de los sectores de mayor vulnerabilidad y de mayor incidencia de los efectos negativos del modelo de saqueo y corrupción institucional impuesto por la fuerza durante la dictadura y legitimado por la distorsión del sistema de participación democrática indirecta en la actualidad.
· Formosa tiene una proporción de niños, adolescentes y jóvenes que constituyen casi la mitad de la población provincial. Más del 84 % de ellos son pobres; en un marco social de la más escandalosa inequidad distributiva, con ricos que poseen un ingreso 52 veces superior al de los pobres (el mayor del país); con el índice de desarrollo humano ampliado más bajo y los últimos lugares en tasas de mortalidad materno infantil. En nuestra provincia muere casi un chico recién nacido por día, cuando la mayor parte de las causas de muerte (el 71%) son evitables. Estos son los resultados del modelo de exclusión que hemos sufrido. Y hoy hay quienes quieren legitimar a través de leyes, la impunidad de los autores de este modelo y que se reprima a sus víctimas más indefensas.
· Ya tuvimos un holocausto de menores en Villa Jardín. No queremos repetir otro ni que se replique en otra provincia. Y menos aún, legalizar a nivel nacional las condiciones que lo generan.
· No queremos que en democracia se instaure una legislación de menores aún más represiva que la puesta en vigencia en la dictadura. Si hoy con la legislación que tenemos, los chicos de la calle son perseguidos como delincuentes; y si hoy en Formosa- los únicos funcionarios que no cambian son los encargados de la represión, imaginemos el poder que obtendrán con una legislación que les otorgue mayores facultades.
· Hay quienes ponen de ejemplo a los EEUU en materia de legislación sobre imputabilidad de menores. Nada menos que a la única nación que no suscribió la convención internacional de los derechos del niño; la que tiene los mayores índices de violencia criminal interna; la que no puede, a pesar de instrumentar mayores penas disminuir sus indicadores; y lidera en el mundo los más aberrantes ejemplos de atropello, invasión, y genocidio.¿Este es el ejemplo que debemos imitar?
· No hay argumentos serios que prueben que los delitos aberrantes puedan morigerarse con la disminución de la edad de imputabilidad de los menores. Ni tampoco existen datos que demuestren que los adolescentes y jóvenes son los responsables de los más aberrantes crímenes de secuestros y violaciones seguidos de muerte. Los datos nos muestran por el contrario que siempre hay adultos que conducen estos grupos y en algunos casos, policías o miembros de las fuerzas de seguridad.
· Quien sostiene que un chico de 14 años es responsable pleno penalmente, ¿puede sostener también, siendo coherente con el concepto de responsabilidad adulta, que estos menores están en condiciones legales para elegir y ser elegidos, emanciparse económicamente, integrar las fuerzas armadas, manejar vehículos, armas, etc.?
Por todo ello no estamos de acuerdo con esta política de los nuevos Herodes que sacrifican inocentes con la excusa de la seguridad, ocultando sus verdaderas intenciones de reprimir la aparición de un liderazgo que conduzca a nuevo modelo de convivencia social basado en el compartir equitativa y solidariamente los bienes.
Nos adherimos, en este sentido a la propuesta del Premio Nobel de la Paz, Adolfo Perez Esquivel, quien sostiene que “es necesaria una profunda reforma de las fuerzas de seguridad, de la policía ,tanto de la Federal, como la Bonaerense y las Provinciales, la gendarmería y prefectura; modificar los planes de estudio y la participación social. Fuerzas que fueron constituidas como de prevención y seguridad social, fueron transformadas en fuerzas de represión.
Sin esos cambios no se logrará avanzar en la seguridad social y en la prevención y protección contra el delito. Deben investigarse las "agencias de seguridad privadas" y la connivencia de la policía con las mafias, las drogas, tráfico de armas y el delito organizado. A esto se suma la asociación de ciertos sectores del poder judicial por su inacción en las investigaciones.
Debemos rechazar el proyecto y las campañas hipócritas de aquellos que pretenden bajar la edad de imputabilidad a los menores a 14 años; que hiere las conciencias y provocará mayores males y no la solución de los problemas existentes”.
Y adherimos a la propuesta del Miembro del Comité de Derechos del Niño de Naciones Unidas, Dr Norberto Liwski quien propone en la actualidad:
A) La necesidad de establecer la postergada ley de protección integral de los derechos del niño y del adolescente cerrando de esta manera el ciclo histórico de la ley de patronato de menores y sus expresiones jurídicas e institucionales.
B) Convertir en ley el Programa Nacional de Adolescencia e Integración Social destinado a jóvenes pertenecientes a familias por debajo de la línea de pobreza que no trabajan ni estudian.
C) Implementar un nuevo régimen de responsabilidad penal Juvenil aplicable a personas menores de 18 años que contemple los principios de: inimputabilidad de los menores de edad de 16 años y anule toda forma de discrecionalidad judicial por debajo de esta edad.
Dado en Formosa, en el mes de mayo del año 2004”
Felizmente la nueva legislación nacional no se plasmó de acuerdo al marco ideológico del modelo formoseño de hombre nuevo sustentado por su ministro de Gobierno y hasta por autoridades judiciales en el tema de menores.
Lo cual, frente al asfixiante panorama institucional que padecemos en la Provincia, no deja de ser un indicador positivo.
El Ministro de Gobierno, Lorenzo Elbio Borrini, volvió a mostrar su concepción ideológica profunda al insistir con bajar la edad de imputabilidad a los menores. Recientemente un ministro del Superior Tribunal de Justicia, refiriéndose al tema, se lamenta que hayan adquirido rango constitucional los derechos del niño, considerándose tales a quienes tengan hasta 18 años; razón por la cual ve muy difícil que pueda materializarse este anhelo y modalidad de contención juvenil planteado por el Ministro.
El planteo no es nuevo, tampoco es exclusivo de los referentes del Proceso de Reorganización Nacional, aunque los expresa con coherencia. En nuestra provincia, esta concepciòn hizo crisis con la muerte de ocho jóvenes incinerados en la Comisaría del Menor, por lo cual quedó aletargado.
Pero volvió a aparecer, y en boca del mismo Ministro, con el caso del chico Pedro Delvalle en Clorinda, y con el tratamiento de la nueva ley del niño y del adolescente en el 2004.
En aquella oportunidad participè de la redacción de un documento suscripto por el Observatorio de Derechos Humanos, que hoy viene como anillo al dedo para refrescar datos y principios constitucionales por más que se lamenten nuestras autoridades provinciales por su contundencia y su vigencia.
Este es el texto publicado hace tres años atràs:
Como Organizaciones de la Sociedad Civil, miembros del Observatorio de Derechos Humanos, ante el debate ciudadano de actualidad sobre la edad de imputabilidad de los menores que se discute en el Congreso Nacional, queremos expresar nuestro aporte:
· No creemos que atacando los efectos resolvamos las causas de la inseguridad. Nuestro Congreso Nacional ha derogado penas para los delitos de subversión económica, amparando a los artífices y las causas de nuestra actual situación económica y social. Y ahora se pretenden solucionar los efectos, castigando a uno de los sectores de mayor vulnerabilidad y de mayor incidencia de los efectos negativos del modelo de saqueo y corrupción institucional impuesto por la fuerza durante la dictadura y legitimado por la distorsión del sistema de participación democrática indirecta en la actualidad.
· Formosa tiene una proporción de niños, adolescentes y jóvenes que constituyen casi la mitad de la población provincial. Más del 84 % de ellos son pobres; en un marco social de la más escandalosa inequidad distributiva, con ricos que poseen un ingreso 52 veces superior al de los pobres (el mayor del país); con el índice de desarrollo humano ampliado más bajo y los últimos lugares en tasas de mortalidad materno infantil. En nuestra provincia muere casi un chico recién nacido por día, cuando la mayor parte de las causas de muerte (el 71%) son evitables. Estos son los resultados del modelo de exclusión que hemos sufrido. Y hoy hay quienes quieren legitimar a través de leyes, la impunidad de los autores de este modelo y que se reprima a sus víctimas más indefensas.
· Ya tuvimos un holocausto de menores en Villa Jardín. No queremos repetir otro ni que se replique en otra provincia. Y menos aún, legalizar a nivel nacional las condiciones que lo generan.
· No queremos que en democracia se instaure una legislación de menores aún más represiva que la puesta en vigencia en la dictadura. Si hoy con la legislación que tenemos, los chicos de la calle son perseguidos como delincuentes; y si hoy en Formosa- los únicos funcionarios que no cambian son los encargados de la represión, imaginemos el poder que obtendrán con una legislación que les otorgue mayores facultades.
· Hay quienes ponen de ejemplo a los EEUU en materia de legislación sobre imputabilidad de menores. Nada menos que a la única nación que no suscribió la convención internacional de los derechos del niño; la que tiene los mayores índices de violencia criminal interna; la que no puede, a pesar de instrumentar mayores penas disminuir sus indicadores; y lidera en el mundo los más aberrantes ejemplos de atropello, invasión, y genocidio.¿Este es el ejemplo que debemos imitar?
· No hay argumentos serios que prueben que los delitos aberrantes puedan morigerarse con la disminución de la edad de imputabilidad de los menores. Ni tampoco existen datos que demuestren que los adolescentes y jóvenes son los responsables de los más aberrantes crímenes de secuestros y violaciones seguidos de muerte. Los datos nos muestran por el contrario que siempre hay adultos que conducen estos grupos y en algunos casos, policías o miembros de las fuerzas de seguridad.
· Quien sostiene que un chico de 14 años es responsable pleno penalmente, ¿puede sostener también, siendo coherente con el concepto de responsabilidad adulta, que estos menores están en condiciones legales para elegir y ser elegidos, emanciparse económicamente, integrar las fuerzas armadas, manejar vehículos, armas, etc.?
Por todo ello no estamos de acuerdo con esta política de los nuevos Herodes que sacrifican inocentes con la excusa de la seguridad, ocultando sus verdaderas intenciones de reprimir la aparición de un liderazgo que conduzca a nuevo modelo de convivencia social basado en el compartir equitativa y solidariamente los bienes.
Nos adherimos, en este sentido a la propuesta del Premio Nobel de la Paz, Adolfo Perez Esquivel, quien sostiene que “es necesaria una profunda reforma de las fuerzas de seguridad, de la policía ,tanto de la Federal, como la Bonaerense y las Provinciales, la gendarmería y prefectura; modificar los planes de estudio y la participación social. Fuerzas que fueron constituidas como de prevención y seguridad social, fueron transformadas en fuerzas de represión.
Sin esos cambios no se logrará avanzar en la seguridad social y en la prevención y protección contra el delito. Deben investigarse las "agencias de seguridad privadas" y la connivencia de la policía con las mafias, las drogas, tráfico de armas y el delito organizado. A esto se suma la asociación de ciertos sectores del poder judicial por su inacción en las investigaciones.
Debemos rechazar el proyecto y las campañas hipócritas de aquellos que pretenden bajar la edad de imputabilidad a los menores a 14 años; que hiere las conciencias y provocará mayores males y no la solución de los problemas existentes”.
Y adherimos a la propuesta del Miembro del Comité de Derechos del Niño de Naciones Unidas, Dr Norberto Liwski quien propone en la actualidad:
A) La necesidad de establecer la postergada ley de protección integral de los derechos del niño y del adolescente cerrando de esta manera el ciclo histórico de la ley de patronato de menores y sus expresiones jurídicas e institucionales.
B) Convertir en ley el Programa Nacional de Adolescencia e Integración Social destinado a jóvenes pertenecientes a familias por debajo de la línea de pobreza que no trabajan ni estudian.
C) Implementar un nuevo régimen de responsabilidad penal Juvenil aplicable a personas menores de 18 años que contemple los principios de: inimputabilidad de los menores de edad de 16 años y anule toda forma de discrecionalidad judicial por debajo de esta edad.
Dado en Formosa, en el mes de mayo del año 2004”
Felizmente la nueva legislación nacional no se plasmó de acuerdo al marco ideológico del modelo formoseño de hombre nuevo sustentado por su ministro de Gobierno y hasta por autoridades judiciales en el tema de menores.
Lo cual, frente al asfixiante panorama institucional que padecemos en la Provincia, no deja de ser un indicador positivo.
01 octubre 2007
El día del economista o el retorno de la economía política, por Mario Rapoport
Publicado en BAE, viernes 21 de septiembre de 2007) El 21 de septiembre se celebra el día del economista. Recordemos que la crisis argentina de 2001-2002, la peor de su historia, no sólo provino de factores objetivos internos y externos, con raíces históricas, sino que fue producto de las recetas de un dogma económico, que de la mano de la pretendida liberalización y apertura irrestricta de la economía, de la desindustrialización, de la venta de los activos nacionales, del endeudamiento externo y de la revaluación mágica de la moneda a través de la ley de hierro de la convertibilidad, llevaron a altas tasas de desocupación y pobreza y a la marginalización de buena parte de la sociedad en beneficio de unos pocos. Pero la “economía política”, retomando su nombre original, que los economistas neoclásicos han reducido con propósitos “ascépticos”, tenía fundamentos muy distintos según sus más caracterizados exponentes. A su modo, y respetando las diferencias, los teóricos económicos que verdaderamente cuentan son pocos y todos ellos revulsivos o revolucionarios para sus respectivas épocas, como Smith, Ricardo, Marx y Keynes, hoy ignorados o apenas estudiados en nuestras universidades.
En tanto impulsor del naciente capitalismo, producto de la primera revolución industrial, Adam Smith, con su teoría del libre cambio, procuraba terminar con los abusos del mercantilismo y del monopolio colonial y con el despotismo económico de las monarquías absolutas, liberando a las fuerzas productivas de los obstáculos que existían entonces para su desarrollo. Su continuador, David Ricardo, también se enfrentó a enemigos poderosos. Su esquema de las ventajas comparativas y su énfasis en el reparto de los ingresos como base del análisis económico tenía objetivos concretos: la defensa de los intereses de una clase, la burguesía industrial inglesa que buscaba desplazar definitivamente a la vieja aristocracia terrateniente. No es necesario enfatizar a que intereses se oponía Carlos Marx, pero lo que suele olvidarse es que tu teoría del valor y de la acumulación del capital, no sólo constituía una crítica de las de sus antecesores, sino que se basaba en una abundante serie de informes y datos estadísticos que describían las paupérrimas condiciones de vida y de trabajo de los trabajadores ingleses
John Maynard Keynes, también fue un hombre de su época y un enemigo de intereses e ideas predominantes. A mediados de los años 20 criticó acerbamente el laissez faire reinante en el comercio internacional y la vuelta a la convertibilidad de la libra esterlina, señalando los prolegómenos de una posible crisis económica y financiera a nivel mundial, que estallaría en 1930. En 1936 publicó su Teoría General en donde fundamentaba la necesidad de la intervención del Estado en la economía frente a la incapacidad de los mercados para resolver los problemas generados por la gran depresión.. Smith, Ricardo, Marx y Keynes, fueron economistas comprometidos con su tiempo que iban a contramano de las ideas predominantes y de los “pensamientos únicos” de sus respectivas épocas. Este fue el sentido que le dieron a la ciencia económica los primeros economistas argentinos.
Así fue el caso, en el siglo XIX, de Manuel Belgrano, que inspirado por las ideas fisiocráticas propuso, como secretario del consulado de Buenos Aires, medidas que procuraban estimular el rol de la agricultura frente al predominio de una economía bonaerense rudimentaria, basada en una explotación ganadera primitiva. O de Juan Bautista Alberdi, cuyo liberalismo tenía como propósito adoptar las reglas del juego existentes en los países capitalistas avanzados de su época. Posteriormente debemos recordar a José A. Terry, Ministro de Hacienda y uno de los más lúcidos analistas de la crisis de 1890, o a Juan Álvarez, que analizó el factor económico en las guerras civiles argentinas, sentando las bases de los estudios de historia económica en el país.
En las primeras décadas del nuevo sigilo sobresalió la figura de Alejandro Bunge, que introdujo métodos cuantitativos para medir la actividad económica en la Argentina. Sus escritos fueron publicados en la Revista Económica Argentina, que fundó en 1918, y en su libro Una Nueva Argentina, de 1940, donde a contrapelo con las ideas dominantes sostuvo tesis que señalaban el fin del modelo agroexportador y la necesidad que el país inicie un sendero de industrialización. En la década del 20 comenzó a emerger, también, la personalidad de Raúl Prebisch, cuyos trabajos, tanto teóricos como desde la función pública, fueron fundamentales para la ciencia económica, con especial interés para las economías latinoamericanas. Sobre todo, su análisis sobre el rol del endeudamiento externo en la historia económica argentina, origen de sus ideas sobre las relaciones centro-periferia.
Pero fue entre 1955 y 1965, la década “dorada” de la economía política en la Argentina y de su definitiva profesionalización, mediante la creación, en 1958, en la Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad de Buenos Aires, de una carrera propia. En ella tuvieron que ver una camada de brillantes profesores y de destacados alumnos. Entre los primeros debemos mencionar especialmente a Julio H. G. Olivera, que fue fundamental en la formación de notables economistas tanto en los años previos a la creación de la Licenciatura, como una vez que esta fue instaurada. Por esos años, Olivera contribuyó a la comprensión de los procesos inflacionarios en la Argentina a partir de su teoría no monetaria de la inflación, que sería el punto de partida para las teorías de la inflación estructural. Entre los primeros y brillantes profesores de la Licenciatura en Economía debemos mencionar a Aldo Ferrer -autor del ya clásico La economía argentina y fundador de la revista Desarrollo Económico- Leopoldo Portnoy, Guido Di Tella, el sociólogo Sergio Bagú, los historiadores José Panettieri y Horacio Pereyra, entre muchos otros. Entre los primeros alumnos y egresados más destacados de la nueva carrera hay que señalar a Miguel Sidrausky, que contribuyó con un trabajo seminal al desarrollo de la teoría económica; a Oscar Braun, igualmente relevante por sus análisis sobre el intercambio desigual; a Héctor Diéguez, quien realizó los primeros estudios comparados entre el desarrollo de Argentina y Australia; a Manuel Fernández López, un estudioso del pensamiento económico argentino; a Héctor Walter Valle, analista de la historia económica argentina y de sus avatares coyunturales.
En la Facultad de Ciencias Económicas de la UBA, su Consejo Directivo designó en 1961 a Julio Olivera director del Instituto de Investigaciones Económicas y Sociales, el primero de ese tipo creado en la Universidad, institución que ya tiene una extensa y valiosa destacada académica. La creación, después de la vuelta de la democracia, en 1985, del Instituto de Investigaciones de Historia Económica y Social, ayudó, a su vez a revalorizar la historia económica en la línea de los trabajos pioneros de Ricardo M. Ortiz, Leopoldo Portnoy y Aldo Ferrer. Y, como el ave Fénix, la economía política también resurgió en Argentina de sus cenizas neoliberales, a partir del formación, en el año 2000, del grupo del mismo nombre, que reúne a una treintena de destacados economistas y realizó valiosas contribuciones, en el marco de un enfoque heterodoxo de las políticas económicas, que contienen un diagnóstico crítico del modelo neoliberal impuesto en los años 90 y aportes para lograr una salida a la crisis del 2001-2002. En esos senderos se bifurcan las nuevas corrientes de la economía política argentina.
En tanto impulsor del naciente capitalismo, producto de la primera revolución industrial, Adam Smith, con su teoría del libre cambio, procuraba terminar con los abusos del mercantilismo y del monopolio colonial y con el despotismo económico de las monarquías absolutas, liberando a las fuerzas productivas de los obstáculos que existían entonces para su desarrollo. Su continuador, David Ricardo, también se enfrentó a enemigos poderosos. Su esquema de las ventajas comparativas y su énfasis en el reparto de los ingresos como base del análisis económico tenía objetivos concretos: la defensa de los intereses de una clase, la burguesía industrial inglesa que buscaba desplazar definitivamente a la vieja aristocracia terrateniente. No es necesario enfatizar a que intereses se oponía Carlos Marx, pero lo que suele olvidarse es que tu teoría del valor y de la acumulación del capital, no sólo constituía una crítica de las de sus antecesores, sino que se basaba en una abundante serie de informes y datos estadísticos que describían las paupérrimas condiciones de vida y de trabajo de los trabajadores ingleses
John Maynard Keynes, también fue un hombre de su época y un enemigo de intereses e ideas predominantes. A mediados de los años 20 criticó acerbamente el laissez faire reinante en el comercio internacional y la vuelta a la convertibilidad de la libra esterlina, señalando los prolegómenos de una posible crisis económica y financiera a nivel mundial, que estallaría en 1930. En 1936 publicó su Teoría General en donde fundamentaba la necesidad de la intervención del Estado en la economía frente a la incapacidad de los mercados para resolver los problemas generados por la gran depresión.. Smith, Ricardo, Marx y Keynes, fueron economistas comprometidos con su tiempo que iban a contramano de las ideas predominantes y de los “pensamientos únicos” de sus respectivas épocas. Este fue el sentido que le dieron a la ciencia económica los primeros economistas argentinos.
Así fue el caso, en el siglo XIX, de Manuel Belgrano, que inspirado por las ideas fisiocráticas propuso, como secretario del consulado de Buenos Aires, medidas que procuraban estimular el rol de la agricultura frente al predominio de una economía bonaerense rudimentaria, basada en una explotación ganadera primitiva. O de Juan Bautista Alberdi, cuyo liberalismo tenía como propósito adoptar las reglas del juego existentes en los países capitalistas avanzados de su época. Posteriormente debemos recordar a José A. Terry, Ministro de Hacienda y uno de los más lúcidos analistas de la crisis de 1890, o a Juan Álvarez, que analizó el factor económico en las guerras civiles argentinas, sentando las bases de los estudios de historia económica en el país.
En las primeras décadas del nuevo sigilo sobresalió la figura de Alejandro Bunge, que introdujo métodos cuantitativos para medir la actividad económica en la Argentina. Sus escritos fueron publicados en la Revista Económica Argentina, que fundó en 1918, y en su libro Una Nueva Argentina, de 1940, donde a contrapelo con las ideas dominantes sostuvo tesis que señalaban el fin del modelo agroexportador y la necesidad que el país inicie un sendero de industrialización. En la década del 20 comenzó a emerger, también, la personalidad de Raúl Prebisch, cuyos trabajos, tanto teóricos como desde la función pública, fueron fundamentales para la ciencia económica, con especial interés para las economías latinoamericanas. Sobre todo, su análisis sobre el rol del endeudamiento externo en la historia económica argentina, origen de sus ideas sobre las relaciones centro-periferia.
Pero fue entre 1955 y 1965, la década “dorada” de la economía política en la Argentina y de su definitiva profesionalización, mediante la creación, en 1958, en la Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad de Buenos Aires, de una carrera propia. En ella tuvieron que ver una camada de brillantes profesores y de destacados alumnos. Entre los primeros debemos mencionar especialmente a Julio H. G. Olivera, que fue fundamental en la formación de notables economistas tanto en los años previos a la creación de la Licenciatura, como una vez que esta fue instaurada. Por esos años, Olivera contribuyó a la comprensión de los procesos inflacionarios en la Argentina a partir de su teoría no monetaria de la inflación, que sería el punto de partida para las teorías de la inflación estructural. Entre los primeros y brillantes profesores de la Licenciatura en Economía debemos mencionar a Aldo Ferrer -autor del ya clásico La economía argentina y fundador de la revista Desarrollo Económico- Leopoldo Portnoy, Guido Di Tella, el sociólogo Sergio Bagú, los historiadores José Panettieri y Horacio Pereyra, entre muchos otros. Entre los primeros alumnos y egresados más destacados de la nueva carrera hay que señalar a Miguel Sidrausky, que contribuyó con un trabajo seminal al desarrollo de la teoría económica; a Oscar Braun, igualmente relevante por sus análisis sobre el intercambio desigual; a Héctor Diéguez, quien realizó los primeros estudios comparados entre el desarrollo de Argentina y Australia; a Manuel Fernández López, un estudioso del pensamiento económico argentino; a Héctor Walter Valle, analista de la historia económica argentina y de sus avatares coyunturales.
En la Facultad de Ciencias Económicas de la UBA, su Consejo Directivo designó en 1961 a Julio Olivera director del Instituto de Investigaciones Económicas y Sociales, el primero de ese tipo creado en la Universidad, institución que ya tiene una extensa y valiosa destacada académica. La creación, después de la vuelta de la democracia, en 1985, del Instituto de Investigaciones de Historia Económica y Social, ayudó, a su vez a revalorizar la historia económica en la línea de los trabajos pioneros de Ricardo M. Ortiz, Leopoldo Portnoy y Aldo Ferrer. Y, como el ave Fénix, la economía política también resurgió en Argentina de sus cenizas neoliberales, a partir del formación, en el año 2000, del grupo del mismo nombre, que reúne a una treintena de destacados economistas y realizó valiosas contribuciones, en el marco de un enfoque heterodoxo de las políticas económicas, que contienen un diagnóstico crítico del modelo neoliberal impuesto en los años 90 y aportes para lograr una salida a la crisis del 2001-2002. En esos senderos se bifurcan las nuevas corrientes de la economía política argentina.
Plataforma continental, una cuestión de soberanía que debe unir a todo el Pueblo, por Enrique Oliva
El 2 de abril de 1982, cuando estaban aun hospitalizados algunos apaleados por las fuerzas de represión de la dictadura, de un par de días antes, y muchos otros detenidos, la Plaza de Mayo se llenó de fervor patriótico espontáneo. Los argentinos celebraban la recuperación de las Malvinas. Podríamos asegurar que en nuestra historia no se registra un hecho que uniera tanto a los habitantes. Entre los ¡viva la Patria! muchos repetían frases tales como “¡las Malvinas son argentinas y la plaza es de Perón!”. Pero lo cierto es que el acontecimiento lo celebraban hombres y mujeres de todas las corrientes políticas y clases. Las concentraciones de alegría se expresaban en todas las plazas y calles del país.
Hasta los exiliados en el exterior lanzaron comunicados y manifestaron públicamente aprobando la recuperación del Archipiélago. Si bien aquella batalla se perdió, todos los pueblos que sufrieron y sufren dominaciones extranjeras estuvieron a nuestro lado aunque no así gobiernos en especial de la Europa colonialista. Durante y después del conflicto, no se dejó de reconocer el valor demostrado en la lucha por los argentinos enfrentando a las más grandes potencias del globo.
¿A qué se debió ese fenómeno de identificación masiva a la Gesta? La respuesta es que desde la escuela primaria las maestritas criollas nos repetían “las Malvinas son argentinas” y así rezaban letreros en las aulas. Había una conciencia generalizada sobre las islas del Atlántico Sur como parte de nuestro país y la legitimidad de esa pertenencia.
Es de suponer que si el pueblo argentino hubiera sido convenientemente informado de la importancia de la plataforma continental, también en esta oportunidad habría llenado la Plaza de Mayo para defenderla.
Pero ¿qué sucede con este otro conflicto sobre nuestros derechos a la plataforma continental?. Simplemente que no se habla de ello. Nadie enseña sobre el tema que tanto interesa a las multinacionales de la globalización por sus valiosos recursos.
Hace un par de años, un grupo de profesionales jóvenes hizo una ligera encuesta callejera y por teléfono preguntando a familias, estudiantes universitarios y aun a docentes como a tres o cuatro diputados nacionales y no tenían la menor idea de qué se trataba eso de la plataforma continental. Si la importantísima cuestión no había llegado a conocimiento de las gentes era porque nadie se había preocupado por explicarlo. La prensa le prestó poca atención, incluso ahora que se actualizó con una información venida de Londres y la cancillería argentina respondió enérgicamente a las pretensiones británicas y porque está vinculada a Malvinas, los grandes medios de difusión se hicieron eco por dos días y luego silencio absoluto cuando en el exterior es una cuestión que sigue mereciendo destacada presencia.
¿Qué es la plataforma continental?
Convocada por las Naciones Unidas, se formalizó una reunión internacional para discutir un proyecto que concluyó con la firma de la llamada Convención del Derecho del Mar (Convemar) al que adhieren 130 países y que entró en vigencia en 1994. La Argentina la ratificó por ley 24.815.
La importancia vital de dicha convención, es que modifica el acuerdo existente hasta hoy donde cada estado tiene soberanía hasta las 200 millas marinas a contar desde la costa. Esas 200 millas se mantienen en el mínimo garantido, pero si la plataforma continental supera esa distancia, la misma amplia la soberanía hasta un máximo de 350 millas. Es decir, la Argentina tiene por sus características naturales la posibilidad de alcanzar ese máximo de 350 desde el Río de la Plata hasta Tierra del Fuego. En el caso de los archipiélagos de Malvinas, Georgias del Sur y Sandwich del Sur, ocupados ilegalmente por la Gran Bretaña, no se puede por ahora aplicar la Convención por ser “territorios en conflicto”. La recuperación de estos archipiélagos por Argentina tendrán más importancia cuando se traten las soberanías sobre la Antártida, donde también la parte de cuanto nos corresponde es parcialmente pretendida por Inglaterra.
Según los estudios preliminares de expertos argentinos, toda nuestra costa atlántica abarcaría hasta el máximo a reconocerse de 350 millas. Eso implica ampliar nuestro territorio en más de un largo millón de kilómetros cuadrados cuando ya sin ella, somos el séptimo país más extenso del mundo. Por supuesto, ese enorme litoral es codiciado no solo por su riqueza ictícola sino, y muy especialmente, por minerales muy valiosos incluidos los hidrocarburos (petróleo y gas).
Estrategia colonial británica
El Reino Unido nos quiere hacernos el mismo juego que le ha dado buen resultado como es el caso de Gibraltar, pequeño territorio adherido a España, pues se trata de una península y no de una isla, que desde hace más de tres siglos fue arrebatada a los españoles, siendo la única colonia en Europa.
Las repetidas tácticas de los ingleses ha sido dilatar los tiempos e ir sacando ventajas. En tiempo del General Franco cerró con una verja la entrada a la península, prohibiendo todo tipo de circulación e intercambio. A la muerte del “caudillo” los gobiernos de transición y las “democracias” condicionadas, España fue cediendo privilegios a Gibraltar “para irse ganando la confianza de sus habitantes” (lo mismo que nos sugieren con Malvinas).
Las concesiones incluyeron no solo el abrir la verja. Luego le permitió Madrid que ocupara una parte de tierra y aguas españolas para construir un aeropuerto internacional, con lo cual el turismo no precisaba pasar por España. Más tarde la madre patria no se opuso a que Gibraltar se declarara “puerto libre” y “paraíso fiscal”. A tal punto se benefician los pocos gibralteños y en mucha mayor medida los ingleses, que jamás pensarán perder esas ventajas para el inevitable contrabando, pasaje de drogas e inmigrantes clandestinos de África. Además, con las cuentas numeradas atraen dineros mal habidos, más la falsa sede de infinidad de sociedades fantasmas útiles para negocios fraudulentos y no pagar impuestos, casino, etc.
Ese ejemplo de Gibraltar es el buscado por Inglaterra en Malvinas. Ya durante el conflicto de 1982 se hablaba de ello. Ahora el mantenimiento de la fortaleza Malvinas pesa duro en los contribuyentes ingleses y la pesca se agota por explotación irracional, desean negociar con el gobierno argentino “en beneficio mutuo”. Ya mantuvimos grandes concesiones a las islas durante más de 10 años para “simpatizar” con los isleños, sin el más mínimo resultado por negarse Gran Bretaña a hablar de soberanía y por eso se recurrió a la ocupación.
Los argentinos nos enteramos de la intención británica de pedir la soberanía sobre 350 millas marinas alrededor de los archipiélagos, en especial el de Malvinas, por un trascendido publicado por el diario londinense “The Guardian”, Este medio atribuyó la versión a un vocero sin nombre del Foreign Office, pero luego se ha divulgado en forma oficial. Esto, “casualmente”, a horas de hablar nuestro presidente en la Asamblea de las Naciones Unidas. De allí que Néstor Kirchner agregara a su discurso el anteúltimo párrafo, que dice:
“Mi gobierno manifiesta su enérgico rechazo a la pretensión británica de establecer espacios marítimos en torno de dichos archipiélagos. En particular, rechaza la recientemente difundida intención del Reino Unido de hacer una presentación ante la Comisión de Límites de la Plataforma Continental, creada por la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, relativa al límite exterior de la Plataforma Continental generada a partir de dichos territorios argentinos”.
La Cancillería lleva la responsabilidad de la coordinación de los estudios de la plataforma continental (COPLA) de los grupos técnicos. Se iniciaron trabajos preliminares durante la segunda mitad de la década del 90 pero el plazo para cumplimentar los requisitos y presentarlos a las Naciones Unidas vencía el 31 de diciembre del 2005. Muy pocos, poquísimos medios, se ocuparon de advertir que no llegábamos a tiempo para terminar los tareas requeridas porque las partidas previstas para las mismas, eran derivadas ilegalmente a otros fines por los respectivos ministros de economía durante los presupuestos del 2000, 2001, 2002, 2003 y 2004. Felizmente, y no por influencia solo de la Argentina, la ONU amplió el plazo hasta junio del 2009. Ahora, según información oficial, los trabajos están cumplimentados en más del 80 % y asegura la Cancillería que estarán concluidos antes de la fecha límite.
Estrategia argentina
Nuestra Cancillería ha tenido siempre la manía del uso y abuso del silencio, el misterio, sin informar de cuestiones de sumo interés nacional a la población. Como en el caso Malvinas, mantiene bajo siete llaves sus archivos que deberían estar abiertos a investigadores y periodistas, para saber qué pasó antes, durante y después del conflicto de Malvinas. El pueblo tiene derecho a saber y puede ayudar.
Ahora nos han sorprendido los reflejos de la Cancillería. Es de esperar que nuestro gobierno se mantenga en la intransigencia “Inflexible”, como se ha repetido frente a las maniobras astutas de Londres destinadas a sacar ventajas sin discutir sobre soberanía, escudándose en la “voluntad de los kelpers”. Ese proceder no lo aplicó en el caso del archipiélago de Dagos en el Índico, donde está la isla Diego García, con los naturales del lugar que fueron expulsados a la fuerza abandonando sus casas y el cementerio de sus antepasados. Esto ocurrió cuando Estados Unidos decidió instalar allí una enorme y misteriosa base.
Otra maniobra es la publicación de un falso censo sobre los habitantes de Malvinas donde da el aumento de los kelpers, cuando estos disminuyen día a día. Ahora se suma el ingreso de trabajadores también “transitorios” venidos de la isla africana de Santa Elena y algunos chilenos, atraídos por los altos salarios para hacer las tareas más duras. Todos estos soportan poco tiempo, disgustados por la imposibilidad de hacer ahorros por el alto costo de vida y sin comodidades humanas. También se agrega la creciente disminución de la pesca por su irracional explotación. Para retener a los kelpers en sus aisladas haciendas, las autoridades les acuerdan una subvención del 100 % sobre la lana, para poder venderla.
El no facilitarles por Argentina soluciones por regalos de ventajas, llegaría más tarde o más temprano a negociar soberanía por el elevado costo que significa para los contribuyentes británicos, de los cuales ni uno solo se ha instalado en Malvinas como inmigrante desde 1982.
¡Al fin un gesto de política realista! Inflexible contra otro intento de estafa con la engañifa del “beneficio mutuo”.
Desde junio pasado el Foreign Office (cancillería inglesa) tiene presentado un pedido de audiencia para entablar conversaciones, sin obtener respuesta alguna. La amenaza de las 350 millas es la nueva provocación.
Hasta los exiliados en el exterior lanzaron comunicados y manifestaron públicamente aprobando la recuperación del Archipiélago. Si bien aquella batalla se perdió, todos los pueblos que sufrieron y sufren dominaciones extranjeras estuvieron a nuestro lado aunque no así gobiernos en especial de la Europa colonialista. Durante y después del conflicto, no se dejó de reconocer el valor demostrado en la lucha por los argentinos enfrentando a las más grandes potencias del globo.
¿A qué se debió ese fenómeno de identificación masiva a la Gesta? La respuesta es que desde la escuela primaria las maestritas criollas nos repetían “las Malvinas son argentinas” y así rezaban letreros en las aulas. Había una conciencia generalizada sobre las islas del Atlántico Sur como parte de nuestro país y la legitimidad de esa pertenencia.
Es de suponer que si el pueblo argentino hubiera sido convenientemente informado de la importancia de la plataforma continental, también en esta oportunidad habría llenado la Plaza de Mayo para defenderla.
Pero ¿qué sucede con este otro conflicto sobre nuestros derechos a la plataforma continental?. Simplemente que no se habla de ello. Nadie enseña sobre el tema que tanto interesa a las multinacionales de la globalización por sus valiosos recursos.
Hace un par de años, un grupo de profesionales jóvenes hizo una ligera encuesta callejera y por teléfono preguntando a familias, estudiantes universitarios y aun a docentes como a tres o cuatro diputados nacionales y no tenían la menor idea de qué se trataba eso de la plataforma continental. Si la importantísima cuestión no había llegado a conocimiento de las gentes era porque nadie se había preocupado por explicarlo. La prensa le prestó poca atención, incluso ahora que se actualizó con una información venida de Londres y la cancillería argentina respondió enérgicamente a las pretensiones británicas y porque está vinculada a Malvinas, los grandes medios de difusión se hicieron eco por dos días y luego silencio absoluto cuando en el exterior es una cuestión que sigue mereciendo destacada presencia.
¿Qué es la plataforma continental?
Convocada por las Naciones Unidas, se formalizó una reunión internacional para discutir un proyecto que concluyó con la firma de la llamada Convención del Derecho del Mar (Convemar) al que adhieren 130 países y que entró en vigencia en 1994. La Argentina la ratificó por ley 24.815.
La importancia vital de dicha convención, es que modifica el acuerdo existente hasta hoy donde cada estado tiene soberanía hasta las 200 millas marinas a contar desde la costa. Esas 200 millas se mantienen en el mínimo garantido, pero si la plataforma continental supera esa distancia, la misma amplia la soberanía hasta un máximo de 350 millas. Es decir, la Argentina tiene por sus características naturales la posibilidad de alcanzar ese máximo de 350 desde el Río de la Plata hasta Tierra del Fuego. En el caso de los archipiélagos de Malvinas, Georgias del Sur y Sandwich del Sur, ocupados ilegalmente por la Gran Bretaña, no se puede por ahora aplicar la Convención por ser “territorios en conflicto”. La recuperación de estos archipiélagos por Argentina tendrán más importancia cuando se traten las soberanías sobre la Antártida, donde también la parte de cuanto nos corresponde es parcialmente pretendida por Inglaterra.
Según los estudios preliminares de expertos argentinos, toda nuestra costa atlántica abarcaría hasta el máximo a reconocerse de 350 millas. Eso implica ampliar nuestro territorio en más de un largo millón de kilómetros cuadrados cuando ya sin ella, somos el séptimo país más extenso del mundo. Por supuesto, ese enorme litoral es codiciado no solo por su riqueza ictícola sino, y muy especialmente, por minerales muy valiosos incluidos los hidrocarburos (petróleo y gas).
Estrategia colonial británica
El Reino Unido nos quiere hacernos el mismo juego que le ha dado buen resultado como es el caso de Gibraltar, pequeño territorio adherido a España, pues se trata de una península y no de una isla, que desde hace más de tres siglos fue arrebatada a los españoles, siendo la única colonia en Europa.
Las repetidas tácticas de los ingleses ha sido dilatar los tiempos e ir sacando ventajas. En tiempo del General Franco cerró con una verja la entrada a la península, prohibiendo todo tipo de circulación e intercambio. A la muerte del “caudillo” los gobiernos de transición y las “democracias” condicionadas, España fue cediendo privilegios a Gibraltar “para irse ganando la confianza de sus habitantes” (lo mismo que nos sugieren con Malvinas).
Las concesiones incluyeron no solo el abrir la verja. Luego le permitió Madrid que ocupara una parte de tierra y aguas españolas para construir un aeropuerto internacional, con lo cual el turismo no precisaba pasar por España. Más tarde la madre patria no se opuso a que Gibraltar se declarara “puerto libre” y “paraíso fiscal”. A tal punto se benefician los pocos gibralteños y en mucha mayor medida los ingleses, que jamás pensarán perder esas ventajas para el inevitable contrabando, pasaje de drogas e inmigrantes clandestinos de África. Además, con las cuentas numeradas atraen dineros mal habidos, más la falsa sede de infinidad de sociedades fantasmas útiles para negocios fraudulentos y no pagar impuestos, casino, etc.
Ese ejemplo de Gibraltar es el buscado por Inglaterra en Malvinas. Ya durante el conflicto de 1982 se hablaba de ello. Ahora el mantenimiento de la fortaleza Malvinas pesa duro en los contribuyentes ingleses y la pesca se agota por explotación irracional, desean negociar con el gobierno argentino “en beneficio mutuo”. Ya mantuvimos grandes concesiones a las islas durante más de 10 años para “simpatizar” con los isleños, sin el más mínimo resultado por negarse Gran Bretaña a hablar de soberanía y por eso se recurrió a la ocupación.
Los argentinos nos enteramos de la intención británica de pedir la soberanía sobre 350 millas marinas alrededor de los archipiélagos, en especial el de Malvinas, por un trascendido publicado por el diario londinense “The Guardian”, Este medio atribuyó la versión a un vocero sin nombre del Foreign Office, pero luego se ha divulgado en forma oficial. Esto, “casualmente”, a horas de hablar nuestro presidente en la Asamblea de las Naciones Unidas. De allí que Néstor Kirchner agregara a su discurso el anteúltimo párrafo, que dice:
“Mi gobierno manifiesta su enérgico rechazo a la pretensión británica de establecer espacios marítimos en torno de dichos archipiélagos. En particular, rechaza la recientemente difundida intención del Reino Unido de hacer una presentación ante la Comisión de Límites de la Plataforma Continental, creada por la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, relativa al límite exterior de la Plataforma Continental generada a partir de dichos territorios argentinos”.
La Cancillería lleva la responsabilidad de la coordinación de los estudios de la plataforma continental (COPLA) de los grupos técnicos. Se iniciaron trabajos preliminares durante la segunda mitad de la década del 90 pero el plazo para cumplimentar los requisitos y presentarlos a las Naciones Unidas vencía el 31 de diciembre del 2005. Muy pocos, poquísimos medios, se ocuparon de advertir que no llegábamos a tiempo para terminar los tareas requeridas porque las partidas previstas para las mismas, eran derivadas ilegalmente a otros fines por los respectivos ministros de economía durante los presupuestos del 2000, 2001, 2002, 2003 y 2004. Felizmente, y no por influencia solo de la Argentina, la ONU amplió el plazo hasta junio del 2009. Ahora, según información oficial, los trabajos están cumplimentados en más del 80 % y asegura la Cancillería que estarán concluidos antes de la fecha límite.
Estrategia argentina
Nuestra Cancillería ha tenido siempre la manía del uso y abuso del silencio, el misterio, sin informar de cuestiones de sumo interés nacional a la población. Como en el caso Malvinas, mantiene bajo siete llaves sus archivos que deberían estar abiertos a investigadores y periodistas, para saber qué pasó antes, durante y después del conflicto de Malvinas. El pueblo tiene derecho a saber y puede ayudar.
Ahora nos han sorprendido los reflejos de la Cancillería. Es de esperar que nuestro gobierno se mantenga en la intransigencia “Inflexible”, como se ha repetido frente a las maniobras astutas de Londres destinadas a sacar ventajas sin discutir sobre soberanía, escudándose en la “voluntad de los kelpers”. Ese proceder no lo aplicó en el caso del archipiélago de Dagos en el Índico, donde está la isla Diego García, con los naturales del lugar que fueron expulsados a la fuerza abandonando sus casas y el cementerio de sus antepasados. Esto ocurrió cuando Estados Unidos decidió instalar allí una enorme y misteriosa base.
Otra maniobra es la publicación de un falso censo sobre los habitantes de Malvinas donde da el aumento de los kelpers, cuando estos disminuyen día a día. Ahora se suma el ingreso de trabajadores también “transitorios” venidos de la isla africana de Santa Elena y algunos chilenos, atraídos por los altos salarios para hacer las tareas más duras. Todos estos soportan poco tiempo, disgustados por la imposibilidad de hacer ahorros por el alto costo de vida y sin comodidades humanas. También se agrega la creciente disminución de la pesca por su irracional explotación. Para retener a los kelpers en sus aisladas haciendas, las autoridades les acuerdan una subvención del 100 % sobre la lana, para poder venderla.
El no facilitarles por Argentina soluciones por regalos de ventajas, llegaría más tarde o más temprano a negociar soberanía por el elevado costo que significa para los contribuyentes británicos, de los cuales ni uno solo se ha instalado en Malvinas como inmigrante desde 1982.
¡Al fin un gesto de política realista! Inflexible contra otro intento de estafa con la engañifa del “beneficio mutuo”.
Desde junio pasado el Foreign Office (cancillería inglesa) tiene presentado un pedido de audiencia para entablar conversaciones, sin obtener respuesta alguna. La amenaza de las 350 millas es la nueva provocación.
22 septiembre 2007
La Utpba, una historia hija de su tiempo, por Héctor Sánchez
Así como hubo y habrá historias de lucha, de valor y de resistencia en distintas épocas y lugares, emparentadas con su tiempo, hay otras historias degradantes y vergonzantes que tienen que ver exactamente con un tiempo de valores destruidos. En ese sentido reflexiona el periodista Héctor Sánchez (trabajador de Télam y de AM 530 - La Voz de las Madres), afiliado 10.387 de la Utpba.
CAPITAL FEDERAL, 20 de septiembre (Agencia Walsh). La reciente agresión física de una patota que responde a la conducción de la Utpba contra nuestro compañero Tomás Eliaschev, trabajador de la Editorial Perfil ; y las maniobras para proscribir a una lista opositora por parte de esa misma conducción gremial, han puesto blanco sobre negro en cuanto a las distancias que hay del dicho al hecho.
La conducción del gremio al que estoy afiliado desde 1983 (en su anterior etapa de Asociación de Periodistas de Buenos Aires, APBA, y desde su conformación en la Utpba ) y que estableció en los 90 una consigna tan eficaz como marketinera, "la peor opinión es el silencio", aún no ha emitido opinión sobre el ataque contra Tomás, pero sí ha difundido varios comunicados con la historia oficial sobre el "incidente".
En esos textos, hablan de una "horda de Perfil y del Partido Obrero" que estuvo a punto de tomar por asalto la sede gremial de Alsina al 700, una horda llamativamente pacifista por lo visto, ya que no hay una sola foto ni una sola imagen que muestre un (1) solo vidrio roto ni una sola cabeza de los dirigentes y empleados de la Utpba lastimadas por las agresiones de la "horda".
Si hasta se pareció esta patoteada a aquella deliciosa anécdota futbolera de Maradona: cuando tenía 16 años y Diego ya brillaba en la primera de Argentinos Juniors, Perfumo lo revoleó de una patada después de una gambeta. Maradona quedó en el piso y el defensor de River se acercó y le dijo "Nene, ¿no tenés nada, no?". Diego se levantó dolorido y le dijo "No, Roberto, todo bien… ¿vos te hiciste algo en el pié…?".
Pero acá no hay chiste posible. Sí hay, en cambio, fotos e imágenes con la cabeza rota, el ojo amoratado y sangre en el rostro de Tomás Eliaschev, además de la certificación de la guardia del Hospital Argerich que lo atendió minutos después de la agresión. Y también hay una denuncia judicial por la agresión, con pruebas al canto. Las imágenes ya han dado vuelta por toda la red: quien quiera ver, que vea.
Tampoco hay opinión de la conducción de la Utpba , pero sí un llamativo silencio, sobre el trámite que convirtió a la lista opositora de asquerosamente ilegal, hasta la tarde del viernes 14/9, en lista legalizada el mediodía del lunes 17/9. Así, los avales que eran "truchos" y propios de maniobras de "partiduchos", pasaron a ser válidos, y la lista quedó en condiciones de participar de las elecciones maratónicas de 48 horas, fijadas en principio para los días 27 y 28 de septiembre.
Claro, en el medio habían sucedido la agresión masivamente denunciada contra Tomás, y la denuncia de la lista opositora ante el Ministerio de Trabajo por el intento proscriptivo de la Utpba.
Aclaración a esta altura necesaria: no soy candidato de la lista opositora y ni siquiera firmé sus avales, por desencuentros de tiempo y espacio que tuve con los compañeros que la impulsan. Pero lo hubiese hecho con gusto, como lo hice siempre con todas las listas que se presentaron en otras épocas en que había varias listas, y cuando la conducción de la Utpba no se ufanaba de organizar y ganar elecciones con lista única.
Sí, lo mismo que hacen Cavalieri, Pedraza, West Ocampo, Barrionuevo, Genta-Datarmini, José Rodríguez y demás joyas del sindicalismo empresario. Pero con una diferencia importante: esos jeques sindicales tienen por lo menos el decoro de no vestirse con la camiseta del Che Guevara ni presumir de enseñarle a nadie cuál es la mejor opinión. Son lo que son, corruptos y traidores a la clase trabajadora, y entonces no hay confusiones a la hora de pelear contra ellos.
En cambio, la conducción de un gremio que insta a romper las vallas que oprimen la opinión popular, se arroga el derecho de ordenarle a sus afiliados de qué partidos no deben ser, con adjetivos des-calificativos sobre ellos. De modo que si uno o varios afiliados de la Utpba quieren ser militantes, dirigentes o simples adherentes de un partido que esa conducción rechace, se exponen al escarnio público, tan insólito como absurdo. Ni siquiera el sistema político merecedor en su momento del "que se vayan todos" del 19 y 20 de diciembre, prohibió a los partidos que la Utpba sí tacha y prohíbe.
Es sabido que una actitud correctiva por parte de una conducción gremial que perdió no sólo el hábito del TRABAJO cotidiano en actividades propias de los trabajadores de prensa, no llegará como por arte de magia. Pero sí puede llegar si lo reclaman con firmeza muchos de los integrantes la oficialista lista Celeste y Blanca, compañeros que TRABAJAN en los medios y con quienes siempre nos hemos encontrado en los conflictos, defendiendo a nuestros compañeros, y defendiendo la libertad de expresión real, no la que se desprende de consignas vaciadas de contenido.
Podemos tener diferencias de criterio y de miradas, pero con esos compañeros nos unieron siempre luchas esenciales, como enfrentar juntos las patoteadas y las mentiras.
Esos compañeros son los que deben exigirle explicaciones a esta conducción sobre la agresión cobarde contra Tomás Eliaschev; el intento prohibicionista contra una lista opositora a la que terminaron aprobando; y sobre las decenas de remises contratados para "llevar votantes" al mejor estilo de los punteros políticos que dicen despreciar en sus discursos.
En las últimas tres elecciones atendí llamados telefónicos realizados por la Utpba en dónde me preguntaban a qué hora quería que el remís me buscara. ¿Para qué?, fue la pregunta elemental. Para ir a votar, fue la respuesta de manual. La obediente empleada no tenía la culpa de semejante tarea, de modo que la respuesta siempre fue la misma: si tengo convicciones para ir a votar, y no tuviese un mango para viajar, voy aunque sea caminando desde Villa del Parque al centro, pero voy. El remís que pagamos los afiliados, que lo sigan usando Das Neves, Camaño, Fagale, Sosa y que sigan las firmas.
Días atrás atendí un llamado telefónico a la casa en donde vivo con mi compañera. El dirigente Jorge De Diago preguntaba con insistencia por ella, y después del cuarto llamado consecutivo me dí a conocer. Fuimos compañeros en el diario Sur, delegados ambos cuando todas estas cosas nos asqueaban por igual. De Diago dice que mi compañera puede ir a votar en la maratón de 48 horas. Le digo que ella sigue con su trabajo de docente, y que hace más de 10 años que no realiza tareas periodísticas, como las que desarrolló en la radio comunitaria de la Villa 21, que dejó de funcionar en 1997. En suma, que hace 10 años que no paga sus cuotas como colaboradora. Y que por lo tanto, no está en condiciones de votar.
Pero si De Diago la llama es porque ella sigue en el padrón ultrasecreto de la Utpba. "No hay problemas, hasta el día de la votación eso se puede arreglar", me dice el dirigente gremial. Ella no va a pagar todas esas cuotas atrasadas, insisto yo. No hay problemas, insiste De Diago, eso lo arreglamos. ¿Cómo se arregla una situación como ésta?, es la intriga que tengo: muy simple, si quien figura en el padrón ultrasecreto fue o es amigo de la conducción de la Utpba , todo se puede arreglar.
Trabajadores de prensa que ya no lo son (o que no pueden ni quieren serlo) y que igual son autorizados a votar. Jubilados que votan dos veces, total, hay lista única y los fiscales son todos amigos. No hay urnas para poner en las pocas empresas grandes en donde quedan afiliados, pero sí hay de sobra para llevar a pequeñas radios FM y periódicos con incierta cantidad de afiliados.
Esas son las preguntas que muchos compañeros de prensa, con historia y con prestigio laboral y moral en el gremio, históricos adherentes a lista oficialista, deben hacerle a esta conducción a la que definitivamente se le escapó la tortuga.
Y seguir el camino de un ejemplar compañero TRABAJADOR como Alberto Ferrari, quien pasó por varias agencias y diarios, y que actualmente TRABAJA en Ansa, histórico adherente de la Celeste y Blanca. Entrevistado en la Radio de las Madres, el Flaco Ferrari no dudó: "En repudio a la agresión contra Tomás Eliaschev, no voy a ser fiscal de esa lista, ni los voy a votar. Puede que vote en blanco o que no vote, pero no los voy a votar esta vez". Clarito como el agua que refrescó la cara ensangrentada de Tomás, como el agua que no logró limpiar la mugre en sede de Alsina. La sede de todos los trabajadores de prensa, y no la de un grupo que desde hace 23 años decidió dejar de TRABAJAR y dedicarse a regentear un gremio como si fuera un coto privado.
CAPITAL FEDERAL, 20 de septiembre (Agencia Walsh). La reciente agresión física de una patota que responde a la conducción de la Utpba contra nuestro compañero Tomás Eliaschev, trabajador de la Editorial Perfil ; y las maniobras para proscribir a una lista opositora por parte de esa misma conducción gremial, han puesto blanco sobre negro en cuanto a las distancias que hay del dicho al hecho.
La conducción del gremio al que estoy afiliado desde 1983 (en su anterior etapa de Asociación de Periodistas de Buenos Aires, APBA, y desde su conformación en la Utpba ) y que estableció en los 90 una consigna tan eficaz como marketinera, "la peor opinión es el silencio", aún no ha emitido opinión sobre el ataque contra Tomás, pero sí ha difundido varios comunicados con la historia oficial sobre el "incidente".
En esos textos, hablan de una "horda de Perfil y del Partido Obrero" que estuvo a punto de tomar por asalto la sede gremial de Alsina al 700, una horda llamativamente pacifista por lo visto, ya que no hay una sola foto ni una sola imagen que muestre un (1) solo vidrio roto ni una sola cabeza de los dirigentes y empleados de la Utpba lastimadas por las agresiones de la "horda".
Si hasta se pareció esta patoteada a aquella deliciosa anécdota futbolera de Maradona: cuando tenía 16 años y Diego ya brillaba en la primera de Argentinos Juniors, Perfumo lo revoleó de una patada después de una gambeta. Maradona quedó en el piso y el defensor de River se acercó y le dijo "Nene, ¿no tenés nada, no?". Diego se levantó dolorido y le dijo "No, Roberto, todo bien… ¿vos te hiciste algo en el pié…?".
Pero acá no hay chiste posible. Sí hay, en cambio, fotos e imágenes con la cabeza rota, el ojo amoratado y sangre en el rostro de Tomás Eliaschev, además de la certificación de la guardia del Hospital Argerich que lo atendió minutos después de la agresión. Y también hay una denuncia judicial por la agresión, con pruebas al canto. Las imágenes ya han dado vuelta por toda la red: quien quiera ver, que vea.
Tampoco hay opinión de la conducción de la Utpba , pero sí un llamativo silencio, sobre el trámite que convirtió a la lista opositora de asquerosamente ilegal, hasta la tarde del viernes 14/9, en lista legalizada el mediodía del lunes 17/9. Así, los avales que eran "truchos" y propios de maniobras de "partiduchos", pasaron a ser válidos, y la lista quedó en condiciones de participar de las elecciones maratónicas de 48 horas, fijadas en principio para los días 27 y 28 de septiembre.
Claro, en el medio habían sucedido la agresión masivamente denunciada contra Tomás, y la denuncia de la lista opositora ante el Ministerio de Trabajo por el intento proscriptivo de la Utpba.
Aclaración a esta altura necesaria: no soy candidato de la lista opositora y ni siquiera firmé sus avales, por desencuentros de tiempo y espacio que tuve con los compañeros que la impulsan. Pero lo hubiese hecho con gusto, como lo hice siempre con todas las listas que se presentaron en otras épocas en que había varias listas, y cuando la conducción de la Utpba no se ufanaba de organizar y ganar elecciones con lista única.
Sí, lo mismo que hacen Cavalieri, Pedraza, West Ocampo, Barrionuevo, Genta-Datarmini, José Rodríguez y demás joyas del sindicalismo empresario. Pero con una diferencia importante: esos jeques sindicales tienen por lo menos el decoro de no vestirse con la camiseta del Che Guevara ni presumir de enseñarle a nadie cuál es la mejor opinión. Son lo que son, corruptos y traidores a la clase trabajadora, y entonces no hay confusiones a la hora de pelear contra ellos.
En cambio, la conducción de un gremio que insta a romper las vallas que oprimen la opinión popular, se arroga el derecho de ordenarle a sus afiliados de qué partidos no deben ser, con adjetivos des-calificativos sobre ellos. De modo que si uno o varios afiliados de la Utpba quieren ser militantes, dirigentes o simples adherentes de un partido que esa conducción rechace, se exponen al escarnio público, tan insólito como absurdo. Ni siquiera el sistema político merecedor en su momento del "que se vayan todos" del 19 y 20 de diciembre, prohibió a los partidos que la Utpba sí tacha y prohíbe.
Es sabido que una actitud correctiva por parte de una conducción gremial que perdió no sólo el hábito del TRABAJO cotidiano en actividades propias de los trabajadores de prensa, no llegará como por arte de magia. Pero sí puede llegar si lo reclaman con firmeza muchos de los integrantes la oficialista lista Celeste y Blanca, compañeros que TRABAJAN en los medios y con quienes siempre nos hemos encontrado en los conflictos, defendiendo a nuestros compañeros, y defendiendo la libertad de expresión real, no la que se desprende de consignas vaciadas de contenido.
Podemos tener diferencias de criterio y de miradas, pero con esos compañeros nos unieron siempre luchas esenciales, como enfrentar juntos las patoteadas y las mentiras.
Esos compañeros son los que deben exigirle explicaciones a esta conducción sobre la agresión cobarde contra Tomás Eliaschev; el intento prohibicionista contra una lista opositora a la que terminaron aprobando; y sobre las decenas de remises contratados para "llevar votantes" al mejor estilo de los punteros políticos que dicen despreciar en sus discursos.
En las últimas tres elecciones atendí llamados telefónicos realizados por la Utpba en dónde me preguntaban a qué hora quería que el remís me buscara. ¿Para qué?, fue la pregunta elemental. Para ir a votar, fue la respuesta de manual. La obediente empleada no tenía la culpa de semejante tarea, de modo que la respuesta siempre fue la misma: si tengo convicciones para ir a votar, y no tuviese un mango para viajar, voy aunque sea caminando desde Villa del Parque al centro, pero voy. El remís que pagamos los afiliados, que lo sigan usando Das Neves, Camaño, Fagale, Sosa y que sigan las firmas.
Días atrás atendí un llamado telefónico a la casa en donde vivo con mi compañera. El dirigente Jorge De Diago preguntaba con insistencia por ella, y después del cuarto llamado consecutivo me dí a conocer. Fuimos compañeros en el diario Sur, delegados ambos cuando todas estas cosas nos asqueaban por igual. De Diago dice que mi compañera puede ir a votar en la maratón de 48 horas. Le digo que ella sigue con su trabajo de docente, y que hace más de 10 años que no realiza tareas periodísticas, como las que desarrolló en la radio comunitaria de la Villa 21, que dejó de funcionar en 1997. En suma, que hace 10 años que no paga sus cuotas como colaboradora. Y que por lo tanto, no está en condiciones de votar.
Pero si De Diago la llama es porque ella sigue en el padrón ultrasecreto de la Utpba. "No hay problemas, hasta el día de la votación eso se puede arreglar", me dice el dirigente gremial. Ella no va a pagar todas esas cuotas atrasadas, insisto yo. No hay problemas, insiste De Diago, eso lo arreglamos. ¿Cómo se arregla una situación como ésta?, es la intriga que tengo: muy simple, si quien figura en el padrón ultrasecreto fue o es amigo de la conducción de la Utpba , todo se puede arreglar.
Trabajadores de prensa que ya no lo son (o que no pueden ni quieren serlo) y que igual son autorizados a votar. Jubilados que votan dos veces, total, hay lista única y los fiscales son todos amigos. No hay urnas para poner en las pocas empresas grandes en donde quedan afiliados, pero sí hay de sobra para llevar a pequeñas radios FM y periódicos con incierta cantidad de afiliados.
Esas son las preguntas que muchos compañeros de prensa, con historia y con prestigio laboral y moral en el gremio, históricos adherentes a lista oficialista, deben hacerle a esta conducción a la que definitivamente se le escapó la tortuga.
Y seguir el camino de un ejemplar compañero TRABAJADOR como Alberto Ferrari, quien pasó por varias agencias y diarios, y que actualmente TRABAJA en Ansa, histórico adherente de la Celeste y Blanca. Entrevistado en la Radio de las Madres, el Flaco Ferrari no dudó: "En repudio a la agresión contra Tomás Eliaschev, no voy a ser fiscal de esa lista, ni los voy a votar. Puede que vote en blanco o que no vote, pero no los voy a votar esta vez". Clarito como el agua que refrescó la cara ensangrentada de Tomás, como el agua que no logró limpiar la mugre en sede de Alsina. La sede de todos los trabajadores de prensa, y no la de un grupo que desde hace 23 años decidió dejar de TRABAJAR y dedicarse a regentear un gremio como si fuera un coto privado.
12 septiembre 2007
Resumen del último Congreso del PT brasileño
Por Prensa Frente Transversal
Lula, imbatible
Hace días se realizó el Tercer Congreso del Partido de los Trabajadores (PT), la mayor fuerza de izquierda de América latina. En el mismo asistieron y debatieron cerca de 1000 delegados, representantes de más de 900 mil afiliados, llegando a la aprobación de conclusiones que son de importancia, no sólo para las fuerzas populares brasileñas, sino para todo el campo popular latinoamericano.
Fue importante la presencia de dirigentes políticos de los partidos de izquierda y de las fuerzas populares de toda América Latina. Desde Argentina, estuvimos presente como Frente Transversal, con una delegación formada por: Edgardo Depetri, Oscar Laborde y Nelson González. Además, asistieron los compañeros Hugo Yasky (CTA), Fito Aguirre (CTA), Isaac Rudnik (Libres del Sur), entre otros.
En el Congreso se aprobaron las grandes líneas políticas e ideológicas del PT para los próximos años. Lula reafirmó, en el discurso del sábado, estas posiciones históricas, del partido que él fundó en 1980 y del que fue candidato presidencial en las elecciones de 1989, 1994, 1998, 2002 y 2006.
Para llegar a esta instancia de Congreso, el Partido de los Trabajadores pasa por un largo proceso de elección de sus delegados y de debate sobre las tesis presentadas por las distintas corrientes internas. Se realiza a través de encuentros, asambleas, donde no sólo se discute la táctica, sino en este caso, también, la estrategia a seguir en los próximos años. En esta oportunidad se debatió a partir de tres ejes:
El socialismo petista
El Brasil que queremos
El PT que necesitamos
El Partido de los Trabajadores tiene un sistema de funcionamiento que permaneció a lo largo de décadas, con el reconocimiento de corrientes internas, cuyas posturas van desde el centro hasta la izquierda, y cada una presenta su tesis para ser aprobada y votada a lo largo de distintas instancias de asambleas, para culminar en el Congreso.
Esta democracia partidaria, basada en el debate y en la resolución de contradicciones, fue lo que le permitió permanecer en la vida política durante tantos años; luchar desde la oposición como desde el gobierno, pero siempre manteniendo la herramienta del Partido.
El mismo presidente petista, Ricardo Berzoini, admitió que fue poco menos que una proeza haber garantizado en estos dos últimos años la coexistencia pacífica de corrientes como Construyendo un Nuevo Brasil, cuyo referente es Marco Aurelio García, Mensaje al Partido, del actual ministro de Justicia Tarso Genro, Esperanza Roja que encabeza Valter Pomar, entre otros referentes de un conglomerado de agrupaciones de izquierda.
Y en el cierre terminó diciendo: “El grado de unidad que conseguimos aquí no es poca cosa para un partido tan heterogéneo como el nuestro... Fue un congreso positivo, que mostró la capacidad de diálogo de las distintas corrientes”
Las seis principales corrientes internas que participaron del evento también coincidieron en su posición anticapitalista y, en defender el carácter socialista del proyecto de país que el PT propone para Brasil. El acuerdo no hizo más que refrendar las tesis que en ese sentido habían sido consagradas en los congresos de 1990 y 1999.
Esta afirmación nos muestra que como fuerza política sigue manteniendo las banderas y los objetivos políticos que le dieron nacimiento. Nunca copió modelos de organización ortodoxos, muy por el contrario, fue un digno representante del pueblo brasilero y así surgió, con dirigente sindicales, con militantes de la teología de la liberación, con combatientes de fuerzas de izquierda, e intelectuales que aportaron con sus ideas a la causa popular.
Y hoy continúan en sus filas como dirigentes del Partido. Se enfrentaron a la dictadura, al neoliberalismo y hoy, también desde el gobierno, siguen enfrentando a las fuerzas de derecha.
Es terrible la agresividad de los grandes medios de comunicación contra el gobierno. Y tan sólo como ejemplo de esta guerra declarada de los sectores del poder permanente, está el hecho de que el martes pasado, tres días antes del inicio del Congreso, el Supremo Tribunal Federal habría procesado penalmente a dirigentes del PT, con la intensión de empañar la realización del Congreso.
Un aprendizaje de esta experiencia, es la claridad con que avanzan distinguiendo los objetivos políticos como Partido, donde se proponen construir una sociedad socialista, otro, lo que puede realizarse en el gobierno, en esta realidad nacional y regional. Sin embargo, también tienen claro que lo que hay que evaluar del gobierno petista, es si cada una de sus acciones es en defensa del pueblo, y si estos pasos los acerca a los ideales del PT, de una sociedad más justa y equitativa.
Contra todas las hipótesis de la oposición brasileña, representada por los socialdemócratas y por la derecha conservadora, el presidente Luiz Inacio Lula da Silva defendió la vigencia y salud de la organización. "No hay nada de lo que debamos avergonzarnos, nadie tiene más autoridad moral y ética que el PT”, dijo en contraposición a las previsiones de la prensa brasileña.
Es innegable que la llegada de Lula da Silva a la presidencia, y su rol internacional, ya implica un profundo cambio en la historia de Brasil. Con un país, donde existen grandes diferencias sociales, donde los sectores de poder siempre gobernaron, el que hoy esté en la casa de gobierno, alguien que fue lustrabotas en Pernambuco, que fue obrero metalúrgico, es una realidad que no pueden aceptar.
Tampoco, pueden entender como más allá de las denuncias por corrupción, de las campañas de prensa constantes contra su gobierno, Lula siga teniendo la aceptación popular, y haya obtenido 58.000.000 de votos, logrando la reelección. Lo que no quieren reconocer, es que si bien el PT tuvo que hacer alianzas con fuerzas de centroderecha para poder gobernar, las acciones de gobierno fueron mejorando sustancialmente el nivel de vida de los más humildes, y dando avances en la distribución de la riqueza, mejorando la vida de su pueblo.
Este III Congreso tuvo conclusiones positivas, pero una de ellas es fundamental, y sobre la que la derecha batalló estos últimos tiempos y es la separación entre Lula y el PT y con ella se daría la separación con el pueblo. Sin embargo, con su gran lucidez política, Lula afirmó: "El Palacio del Planalto está a disposición de ustedes. No sólo recibimos reyes, príncipes o presidentes. Ni únicamente banqueros.
Aquí entran negros de los quilombos, portadores de deficiencias, empleadas domésticas, recolectores de basura. Este Palacio es de todos los brasileños". Y agregó con sabiduría "Una lucha de la magnitud de la nuestra no se hace sin dolor" y agregó “La vida es muy corta y no tenemos derecho a sentirnos derrotados".
Más allá de todos los ataques recibidos y todas las estrategias de la derecha para doblegar al Presidente de Brasil, demuestran su impotencia, cuando Lula sigue confirmando sus ideales: "nosotros (los del PT) cambiamos, es verdad. Pero lo hicimos porque también la realidad cambió. No transigimos en nuestro compromiso con los sectores más excluidos de la sociedad brasileña". Y defendió al PT "en la construcción de la democracia".
"No tengo miedo de ser petista y de andar con la estrella (roja) en el pecho. El PT es uno de los grandes artífices de los gigantescos pasos dados por Brasil rumbo a su dignidad, algo que se percibe en el mundo entero", Y agregó algo sustancial: "Mi trayectoria política es inseparable de la trayectoria de mi partido".
El III Congreso del Partido de los Trabajadores ha sido de un aporte importante en estos momentos tan difíciles y de una disputa fuerte, en todos nuestros países con los sectores de poder que no se resignan a perder su poderío. Demuestra, una vez más, que en América Latina, cada país, cada gobierno popular está haciendo su experiencia, aún con dificultades y errores, para ir dejando atrás esta terrible etapa del neoliberalismo y comenzar una nueva etapa política que de pasos hacia otro tipo de sociedad más equitativa.
Como Frente Transversal fuimos construyendo una relación política con la Dirección del PT, basada en el respeto y en la fraternidad. Esto se vio tanto en el Seminario Internacional realizado en Buenos Aires en el mes de julio, como en el recibimiento cálido y fraterno a nuestra delegación, en San Pablo., entre otros. También, vivimos momentos de emoción al poder encontrarnos con muchos compañeros dirigentes de las fuerzas populares de Bolivia, Uruguay, Venezuela, Chile, Nicaragua y
El Congreso del PT fue un hecho importante y también emocionante. No sólo por la historia de esta fuerza, por lo que están construyendo, sino porque es una muestra de que los militantes del campo popular de Latinoamérica, seguimos con nuestros sueños y nuestras certezas y que estamos viviendo con alegría y entusiasmo este nuevo tiempo político. Somos conscientes de las dificultades, pero lo más importante que estamos dando pasos, cada día más hacia la unidad de las fuerzas populares de América Latina.
Lula, imbatible
Hace días se realizó el Tercer Congreso del Partido de los Trabajadores (PT), la mayor fuerza de izquierda de América latina. En el mismo asistieron y debatieron cerca de 1000 delegados, representantes de más de 900 mil afiliados, llegando a la aprobación de conclusiones que son de importancia, no sólo para las fuerzas populares brasileñas, sino para todo el campo popular latinoamericano.
Fue importante la presencia de dirigentes políticos de los partidos de izquierda y de las fuerzas populares de toda América Latina. Desde Argentina, estuvimos presente como Frente Transversal, con una delegación formada por: Edgardo Depetri, Oscar Laborde y Nelson González. Además, asistieron los compañeros Hugo Yasky (CTA), Fito Aguirre (CTA), Isaac Rudnik (Libres del Sur), entre otros.
En el Congreso se aprobaron las grandes líneas políticas e ideológicas del PT para los próximos años. Lula reafirmó, en el discurso del sábado, estas posiciones históricas, del partido que él fundó en 1980 y del que fue candidato presidencial en las elecciones de 1989, 1994, 1998, 2002 y 2006.
Para llegar a esta instancia de Congreso, el Partido de los Trabajadores pasa por un largo proceso de elección de sus delegados y de debate sobre las tesis presentadas por las distintas corrientes internas. Se realiza a través de encuentros, asambleas, donde no sólo se discute la táctica, sino en este caso, también, la estrategia a seguir en los próximos años. En esta oportunidad se debatió a partir de tres ejes:
El socialismo petista
El Brasil que queremos
El PT que necesitamos
El Partido de los Trabajadores tiene un sistema de funcionamiento que permaneció a lo largo de décadas, con el reconocimiento de corrientes internas, cuyas posturas van desde el centro hasta la izquierda, y cada una presenta su tesis para ser aprobada y votada a lo largo de distintas instancias de asambleas, para culminar en el Congreso.
Esta democracia partidaria, basada en el debate y en la resolución de contradicciones, fue lo que le permitió permanecer en la vida política durante tantos años; luchar desde la oposición como desde el gobierno, pero siempre manteniendo la herramienta del Partido.
El mismo presidente petista, Ricardo Berzoini, admitió que fue poco menos que una proeza haber garantizado en estos dos últimos años la coexistencia pacífica de corrientes como Construyendo un Nuevo Brasil, cuyo referente es Marco Aurelio García, Mensaje al Partido, del actual ministro de Justicia Tarso Genro, Esperanza Roja que encabeza Valter Pomar, entre otros referentes de un conglomerado de agrupaciones de izquierda.
Y en el cierre terminó diciendo: “El grado de unidad que conseguimos aquí no es poca cosa para un partido tan heterogéneo como el nuestro... Fue un congreso positivo, que mostró la capacidad de diálogo de las distintas corrientes”
Las seis principales corrientes internas que participaron del evento también coincidieron en su posición anticapitalista y, en defender el carácter socialista del proyecto de país que el PT propone para Brasil. El acuerdo no hizo más que refrendar las tesis que en ese sentido habían sido consagradas en los congresos de 1990 y 1999.
Esta afirmación nos muestra que como fuerza política sigue manteniendo las banderas y los objetivos políticos que le dieron nacimiento. Nunca copió modelos de organización ortodoxos, muy por el contrario, fue un digno representante del pueblo brasilero y así surgió, con dirigente sindicales, con militantes de la teología de la liberación, con combatientes de fuerzas de izquierda, e intelectuales que aportaron con sus ideas a la causa popular.
Y hoy continúan en sus filas como dirigentes del Partido. Se enfrentaron a la dictadura, al neoliberalismo y hoy, también desde el gobierno, siguen enfrentando a las fuerzas de derecha.
Es terrible la agresividad de los grandes medios de comunicación contra el gobierno. Y tan sólo como ejemplo de esta guerra declarada de los sectores del poder permanente, está el hecho de que el martes pasado, tres días antes del inicio del Congreso, el Supremo Tribunal Federal habría procesado penalmente a dirigentes del PT, con la intensión de empañar la realización del Congreso.
Un aprendizaje de esta experiencia, es la claridad con que avanzan distinguiendo los objetivos políticos como Partido, donde se proponen construir una sociedad socialista, otro, lo que puede realizarse en el gobierno, en esta realidad nacional y regional. Sin embargo, también tienen claro que lo que hay que evaluar del gobierno petista, es si cada una de sus acciones es en defensa del pueblo, y si estos pasos los acerca a los ideales del PT, de una sociedad más justa y equitativa.
Contra todas las hipótesis de la oposición brasileña, representada por los socialdemócratas y por la derecha conservadora, el presidente Luiz Inacio Lula da Silva defendió la vigencia y salud de la organización. "No hay nada de lo que debamos avergonzarnos, nadie tiene más autoridad moral y ética que el PT”, dijo en contraposición a las previsiones de la prensa brasileña.
Es innegable que la llegada de Lula da Silva a la presidencia, y su rol internacional, ya implica un profundo cambio en la historia de Brasil. Con un país, donde existen grandes diferencias sociales, donde los sectores de poder siempre gobernaron, el que hoy esté en la casa de gobierno, alguien que fue lustrabotas en Pernambuco, que fue obrero metalúrgico, es una realidad que no pueden aceptar.
Tampoco, pueden entender como más allá de las denuncias por corrupción, de las campañas de prensa constantes contra su gobierno, Lula siga teniendo la aceptación popular, y haya obtenido 58.000.000 de votos, logrando la reelección. Lo que no quieren reconocer, es que si bien el PT tuvo que hacer alianzas con fuerzas de centroderecha para poder gobernar, las acciones de gobierno fueron mejorando sustancialmente el nivel de vida de los más humildes, y dando avances en la distribución de la riqueza, mejorando la vida de su pueblo.
Este III Congreso tuvo conclusiones positivas, pero una de ellas es fundamental, y sobre la que la derecha batalló estos últimos tiempos y es la separación entre Lula y el PT y con ella se daría la separación con el pueblo. Sin embargo, con su gran lucidez política, Lula afirmó: "El Palacio del Planalto está a disposición de ustedes. No sólo recibimos reyes, príncipes o presidentes. Ni únicamente banqueros.
Aquí entran negros de los quilombos, portadores de deficiencias, empleadas domésticas, recolectores de basura. Este Palacio es de todos los brasileños". Y agregó con sabiduría "Una lucha de la magnitud de la nuestra no se hace sin dolor" y agregó “La vida es muy corta y no tenemos derecho a sentirnos derrotados".
Más allá de todos los ataques recibidos y todas las estrategias de la derecha para doblegar al Presidente de Brasil, demuestran su impotencia, cuando Lula sigue confirmando sus ideales: "nosotros (los del PT) cambiamos, es verdad. Pero lo hicimos porque también la realidad cambió. No transigimos en nuestro compromiso con los sectores más excluidos de la sociedad brasileña". Y defendió al PT "en la construcción de la democracia".
"No tengo miedo de ser petista y de andar con la estrella (roja) en el pecho. El PT es uno de los grandes artífices de los gigantescos pasos dados por Brasil rumbo a su dignidad, algo que se percibe en el mundo entero", Y agregó algo sustancial: "Mi trayectoria política es inseparable de la trayectoria de mi partido".
El III Congreso del Partido de los Trabajadores ha sido de un aporte importante en estos momentos tan difíciles y de una disputa fuerte, en todos nuestros países con los sectores de poder que no se resignan a perder su poderío. Demuestra, una vez más, que en América Latina, cada país, cada gobierno popular está haciendo su experiencia, aún con dificultades y errores, para ir dejando atrás esta terrible etapa del neoliberalismo y comenzar una nueva etapa política que de pasos hacia otro tipo de sociedad más equitativa.
Como Frente Transversal fuimos construyendo una relación política con la Dirección del PT, basada en el respeto y en la fraternidad. Esto se vio tanto en el Seminario Internacional realizado en Buenos Aires en el mes de julio, como en el recibimiento cálido y fraterno a nuestra delegación, en San Pablo., entre otros. También, vivimos momentos de emoción al poder encontrarnos con muchos compañeros dirigentes de las fuerzas populares de Bolivia, Uruguay, Venezuela, Chile, Nicaragua y
El Congreso del PT fue un hecho importante y también emocionante. No sólo por la historia de esta fuerza, por lo que están construyendo, sino porque es una muestra de que los militantes del campo popular de Latinoamérica, seguimos con nuestros sueños y nuestras certezas y que estamos viviendo con alegría y entusiasmo este nuevo tiempo político. Somos conscientes de las dificultades, pero lo más importante que estamos dando pasos, cada día más hacia la unidad de las fuerzas populares de América Latina.
Perú: Los sindicatos frente a los TLC
Publicado en Rebanadas de Realidad, por Oscar Macavilca, Presidente del sindicato metalúrgico CEMETAL.
LIMA, PERÚ, Ahora que está en proceso la aprobación del Tratado de Libre Comercio con los EE.UU. de América, cierta prensa vinculada, o dependiente de los Grupos de Poder Político Económico Nacionales y/o Transnacionales, acusan a las organizaciones sindicales que nos reclamamos clasistas, de estar contra los intereses del Pueblo peruano.
Con este motivo, se levanta la figura del Senador Demócrata Norteamericano Rangel que nos acaba de hacer una visita relámpago, para "constatar que el Gobierno Peruano hará cumplir las normas laborales establecidas en los Convenios Internacionales de la Organización Internacional del Trabajo (OIT)", antes de ser revisadas y aprobadas en el Congreso USA.
De inmediato, se han levantado más críticas de estos mismos medios y personajes, denunciando que los organismos sindicales, especialmente la Central Mariateguista: CGTP, a la que pertenece nuestra Organización, de estar contra el "pacto social" propuesto por el Presidente Alan García y la derecha empresarial. En pocas palabras, respaldan a la Ministra de Trabajo que nos acusó de "Traidores a la Patria" y luego debió pedir disculpas, por la metida de extremidades.
Teniendo presente este tipo de acusaciones interesadas, CEMETAL fija su posición frente al TLC, Tratado que ya se encuentra en el Senado Norteamericano para su aprobación o rechazo:
1. Los trabajadores sabemos que nuestro Gobierno está procesando, además del TLC con EE.UU., diversos Tratados (TLCs.) con países y/o Grupos de Países (Chile, Colombia, Europa, Asia, etc.) y, frente a ellos, nuestra organización considera positivas las negociaciones, siempre que éstas favorezcan los intereses nacionales.
2. El Sr. Hernando de Soto, dedicado al estudio de la situación socio económica del País y el Mundo en general, a quien los mismos medios que nos levantan acusaciones no lo pueden acusar, como a nosotros, de ser "traidor a la Patria", ha declarado, con mucho conocimiento de causa que "el TLC con EE.UU., sólo favorecerá a un dos por ciento (2%) de la población peruana". Y, hasta el momento, nadie ha refutado con fundamentos, esta posición.
Cuando se habla de un 2% de beneficiarios nacionales, es evidente que De Soto se ha referido a los que el reconocido economista, Carlos Malpica Santistevan, llamaba "los dueños del Perú" y a sus actuales herederos y seguidores que después se llamó acertadamente "LOS DOCE APOSTOLES" que aparecen en PERU REPORT 2006.. Por supuesto que no podemos dejar pasar el hecho, que informa un diario local, de que en los medios de información, especialmente en la TV y PRENSA ESCRITA, ayudan a consumir unos 340 millones de dólares anuales en propaganda, situación que puede convertir a más de una persona ligada a esos medios, a ser tentado a malinformar a la Opinión Pública, tal como se viene haciendo.
3. En estos días, se resaltan las declaraciones del Senador RANGEL, haciéndolo aparecer más peruano que el Pisco y "amigo de nuestro Pueblo y los trabajadores" por la defensa que hace de los derechos inscritos en los Convenios OIT. En ese mismo tono, se resaltan las declaraciones de la Central Sindical norteamericana AFL-CIO, que también EXIGE a nuestro Gobierno, el cumplimiento de las normas OIT, que en otras circunstancias agradeceríamos sobremanera. Aclaremos ambas posiciones por separado:
A. El Senador Rangel pertenece al Partido Demócrata de EE.UU., que hoy tiene la mayoría absoluta en el Senado, frente al Partido Republicano de George Bush. Ambas agrupaciones políticas representan a los grandes grupos que dominan el País desde el punto de vista económico polítíco y por tanto, están íntimamente vinculados a sus Transnacionales, por lo que apoyan la matanza en IRAK que se hace en beneficio de sus petroleras. Resaltamos que EE.UU, tiene petróleo en su suelo, PERO lo tienen de reserva para cuando la sobre explotación acabe con este energético en otros países desarrollados y/o dependientes;
B. Por consiguiente, el problema del TLC Perú-EE.UU., pasa por un exámen de COSTOS -BENEFICIOS, dentro de la estrategia global norteamericana de (1) ampliar su radio de acción comercial que quiere mantener a Latinoamérica bajo su dependencia, como una fuente de recursos naturales y materias primas semi elaboradas. (2) En cuanto a los productos agrícolas, en este caso peruanos, ellos los quieren someter a una COMPETENCIA DESLEAL, desde el mismo momento que PRODUCTOS DE EXPORTACION NORTEAMERICANOS, similares a los nuestros, vienen siendo subsidiados en una proporción que jamás podrá hacer nuestro Gobierno: Por ejemplo:
Los productores de MAIZ están actualmente subsidiados con $11.23 dólares la Tonelada y para el periodo 2010-2011 se elevará a $11.81;
La CEBADA pasará de $11.oo a 11.81;
El Trigo de $19.10 a $20.57;
Los productores de SOYA serán beneficiados, pasando de $16.20 a $ 18.40;
El ARROZ pasará de $ 51.76 a $ 55.51;
El MANI de $ 36.oo a $ 36.61; y entre otros productos, el estratégico producto industrial de ALGODÓN pasará de $ 36.oo a $ 36.61;
De esta forma, nuestros agricultores se verán obligados a cambiar de cultivos, o dedicarse a otra cosa y en ese momento, LOS PRECIOS INTERNACIONALES QUE NOS IMPONDRAN, SUBIRÁN POR HABERSE ACABADO LA COMPETENCIA EN EL SUPUESTO "LIBRE COMERCIO CON LOS EE.UU. DE AMERICA".
C. En lo referente a los reclamos para que se impongan los Convenios OIT en el Perú, debemos saber:
Que el Gobierno de los EE.UU., no ha querido ni quiere firmar la mayoría de los Convenios OIT, que tanto defienden hipócritamente sus ayayeros de nuestra derecha empresarial, cosa que también lo saben, pero no lo exigen así, los compañeros de la Central Sindical de EE.UU, la AFL - CIO. (ellos tendrán sus muy especiales razones). Pero, tampoco puede escapar a nuestro exámen lo siguiente: A la AFL-CIO no le conviene que los costos laborales con sus "sobrecostos" de los que tanto se lamentan nuestros empresarios de la Confederación Nacional de Instituciones Empresariales Privadas (CONFIEP), hagan más COMPETITIVAS a nuestras industrias, porque de ser así, como ahora sucede en varias zonas del Continente Asiático y Centroamericano, entonces las Transnacionales USA, optan por trasladar secciones completas de sus empresas a dichos países, dejando sin miles de puestos de trabajo a los compañeros norteamericanos, cosa que ya ha sucedido en varios sectores industriales.
Por ejemplo, las fábricas ensambladoras USA, instaladas en la frontera con México, exportan a su país de origen Televisores MADE IN USA, producidos a bajo costo, con piezas hechas a pedido, en Taiwan, India y otros países donde NO se cumplen las normas salariales ni de trabajo de la OIT. ¿ Que medios de comunicación lo denuncian ?
PERO, cuando los que reclaman el cumplimiento de las normas OIT, son los EMPRESARIOS GRINGOS, con la "generosa" participación de sus senadores, es por la siguiente razon fundamental: Ellos quieren que los costos de los industriales nacionales se eleven, de tal forma que ya no puedan competir con la industria norteamericana subsidiada directa e indirectamente por su gobierno, como ya lo hemos señalado arriba, con datos de una Universidad USA.
D. Este es el fondo del problema y por ello no estamos de acuerdo con este tipo de tratado de "libre comercio"
¿Y "el Pacto Social", va a ser discutido socialmente?
A. Cuando el Presidente Alan García lanzó el llamado a realizar un PACTO SOCIAL, sabía perfectamente que ese Pacto tenía que ponerse de acuerdo (1) con los Grupos Socialmente organizados que deben intervenir y, (2) la Agenda a discutir.
El Presidente García no podía ni puede desconocer la existencia del ACUERDO NACIONAL que el mismo preside, Acuerdo que ya tiene una Agenda que no se cumple a cabalidad y, que también está constituído el Consejo Nacional de Trabajo (CNT) que preside la Ministra de Trabajo y que atiende la Agenda Laboral con todas las Centrales.
Por consiguiente, se imponía discutir lo arriba expuesto. PERO, nadie se opone cerradamente a este Pacto y por ello, las Bases de la CGTP, al menos CEMETAL y otras con las que hemos conversado, consideramos que primero hay que discutir las bases a plantear al convocante y eso se hará a no dudar en una ASAMBLEA NACIONAL DE DELEGADOS que será convocada.
El presente material se publica en Rebanadas por gentileza de Juana Escalante, Secretaria Internacional de CEMETAL-CGTP.
LIMA, PERÚ, Ahora que está en proceso la aprobación del Tratado de Libre Comercio con los EE.UU. de América, cierta prensa vinculada, o dependiente de los Grupos de Poder Político Económico Nacionales y/o Transnacionales, acusan a las organizaciones sindicales que nos reclamamos clasistas, de estar contra los intereses del Pueblo peruano.
Con este motivo, se levanta la figura del Senador Demócrata Norteamericano Rangel que nos acaba de hacer una visita relámpago, para "constatar que el Gobierno Peruano hará cumplir las normas laborales establecidas en los Convenios Internacionales de la Organización Internacional del Trabajo (OIT)", antes de ser revisadas y aprobadas en el Congreso USA.
De inmediato, se han levantado más críticas de estos mismos medios y personajes, denunciando que los organismos sindicales, especialmente la Central Mariateguista: CGTP, a la que pertenece nuestra Organización, de estar contra el "pacto social" propuesto por el Presidente Alan García y la derecha empresarial. En pocas palabras, respaldan a la Ministra de Trabajo que nos acusó de "Traidores a la Patria" y luego debió pedir disculpas, por la metida de extremidades.
Teniendo presente este tipo de acusaciones interesadas, CEMETAL fija su posición frente al TLC, Tratado que ya se encuentra en el Senado Norteamericano para su aprobación o rechazo:
1. Los trabajadores sabemos que nuestro Gobierno está procesando, además del TLC con EE.UU., diversos Tratados (TLCs.) con países y/o Grupos de Países (Chile, Colombia, Europa, Asia, etc.) y, frente a ellos, nuestra organización considera positivas las negociaciones, siempre que éstas favorezcan los intereses nacionales.
2. El Sr. Hernando de Soto, dedicado al estudio de la situación socio económica del País y el Mundo en general, a quien los mismos medios que nos levantan acusaciones no lo pueden acusar, como a nosotros, de ser "traidor a la Patria", ha declarado, con mucho conocimiento de causa que "el TLC con EE.UU., sólo favorecerá a un dos por ciento (2%) de la población peruana". Y, hasta el momento, nadie ha refutado con fundamentos, esta posición.
Cuando se habla de un 2% de beneficiarios nacionales, es evidente que De Soto se ha referido a los que el reconocido economista, Carlos Malpica Santistevan, llamaba "los dueños del Perú" y a sus actuales herederos y seguidores que después se llamó acertadamente "LOS DOCE APOSTOLES" que aparecen en PERU REPORT 2006.. Por supuesto que no podemos dejar pasar el hecho, que informa un diario local, de que en los medios de información, especialmente en la TV y PRENSA ESCRITA, ayudan a consumir unos 340 millones de dólares anuales en propaganda, situación que puede convertir a más de una persona ligada a esos medios, a ser tentado a malinformar a la Opinión Pública, tal como se viene haciendo.
3. En estos días, se resaltan las declaraciones del Senador RANGEL, haciéndolo aparecer más peruano que el Pisco y "amigo de nuestro Pueblo y los trabajadores" por la defensa que hace de los derechos inscritos en los Convenios OIT. En ese mismo tono, se resaltan las declaraciones de la Central Sindical norteamericana AFL-CIO, que también EXIGE a nuestro Gobierno, el cumplimiento de las normas OIT, que en otras circunstancias agradeceríamos sobremanera. Aclaremos ambas posiciones por separado:
A. El Senador Rangel pertenece al Partido Demócrata de EE.UU., que hoy tiene la mayoría absoluta en el Senado, frente al Partido Republicano de George Bush. Ambas agrupaciones políticas representan a los grandes grupos que dominan el País desde el punto de vista económico polítíco y por tanto, están íntimamente vinculados a sus Transnacionales, por lo que apoyan la matanza en IRAK que se hace en beneficio de sus petroleras. Resaltamos que EE.UU, tiene petróleo en su suelo, PERO lo tienen de reserva para cuando la sobre explotación acabe con este energético en otros países desarrollados y/o dependientes;
B. Por consiguiente, el problema del TLC Perú-EE.UU., pasa por un exámen de COSTOS -BENEFICIOS, dentro de la estrategia global norteamericana de (1) ampliar su radio de acción comercial que quiere mantener a Latinoamérica bajo su dependencia, como una fuente de recursos naturales y materias primas semi elaboradas. (2) En cuanto a los productos agrícolas, en este caso peruanos, ellos los quieren someter a una COMPETENCIA DESLEAL, desde el mismo momento que PRODUCTOS DE EXPORTACION NORTEAMERICANOS, similares a los nuestros, vienen siendo subsidiados en una proporción que jamás podrá hacer nuestro Gobierno: Por ejemplo:
Los productores de MAIZ están actualmente subsidiados con $11.23 dólares la Tonelada y para el periodo 2010-2011 se elevará a $11.81;
La CEBADA pasará de $11.oo a 11.81;
El Trigo de $19.10 a $20.57;
Los productores de SOYA serán beneficiados, pasando de $16.20 a $ 18.40;
El ARROZ pasará de $ 51.76 a $ 55.51;
El MANI de $ 36.oo a $ 36.61; y entre otros productos, el estratégico producto industrial de ALGODÓN pasará de $ 36.oo a $ 36.61;
De esta forma, nuestros agricultores se verán obligados a cambiar de cultivos, o dedicarse a otra cosa y en ese momento, LOS PRECIOS INTERNACIONALES QUE NOS IMPONDRAN, SUBIRÁN POR HABERSE ACABADO LA COMPETENCIA EN EL SUPUESTO "LIBRE COMERCIO CON LOS EE.UU. DE AMERICA".
C. En lo referente a los reclamos para que se impongan los Convenios OIT en el Perú, debemos saber:
Que el Gobierno de los EE.UU., no ha querido ni quiere firmar la mayoría de los Convenios OIT, que tanto defienden hipócritamente sus ayayeros de nuestra derecha empresarial, cosa que también lo saben, pero no lo exigen así, los compañeros de la Central Sindical de EE.UU, la AFL - CIO. (ellos tendrán sus muy especiales razones). Pero, tampoco puede escapar a nuestro exámen lo siguiente: A la AFL-CIO no le conviene que los costos laborales con sus "sobrecostos" de los que tanto se lamentan nuestros empresarios de la Confederación Nacional de Instituciones Empresariales Privadas (CONFIEP), hagan más COMPETITIVAS a nuestras industrias, porque de ser así, como ahora sucede en varias zonas del Continente Asiático y Centroamericano, entonces las Transnacionales USA, optan por trasladar secciones completas de sus empresas a dichos países, dejando sin miles de puestos de trabajo a los compañeros norteamericanos, cosa que ya ha sucedido en varios sectores industriales.
Por ejemplo, las fábricas ensambladoras USA, instaladas en la frontera con México, exportan a su país de origen Televisores MADE IN USA, producidos a bajo costo, con piezas hechas a pedido, en Taiwan, India y otros países donde NO se cumplen las normas salariales ni de trabajo de la OIT. ¿ Que medios de comunicación lo denuncian ?
PERO, cuando los que reclaman el cumplimiento de las normas OIT, son los EMPRESARIOS GRINGOS, con la "generosa" participación de sus senadores, es por la siguiente razon fundamental: Ellos quieren que los costos de los industriales nacionales se eleven, de tal forma que ya no puedan competir con la industria norteamericana subsidiada directa e indirectamente por su gobierno, como ya lo hemos señalado arriba, con datos de una Universidad USA.
D. Este es el fondo del problema y por ello no estamos de acuerdo con este tipo de tratado de "libre comercio"
¿Y "el Pacto Social", va a ser discutido socialmente?
A. Cuando el Presidente Alan García lanzó el llamado a realizar un PACTO SOCIAL, sabía perfectamente que ese Pacto tenía que ponerse de acuerdo (1) con los Grupos Socialmente organizados que deben intervenir y, (2) la Agenda a discutir.
El Presidente García no podía ni puede desconocer la existencia del ACUERDO NACIONAL que el mismo preside, Acuerdo que ya tiene una Agenda que no se cumple a cabalidad y, que también está constituído el Consejo Nacional de Trabajo (CNT) que preside la Ministra de Trabajo y que atiende la Agenda Laboral con todas las Centrales.
Por consiguiente, se imponía discutir lo arriba expuesto. PERO, nadie se opone cerradamente a este Pacto y por ello, las Bases de la CGTP, al menos CEMETAL y otras con las que hemos conversado, consideramos que primero hay que discutir las bases a plantear al convocante y eso se hará a no dudar en una ASAMBLEA NACIONAL DE DELEGADOS que será convocada.
El presente material se publica en Rebanadas por gentileza de Juana Escalante, Secretaria Internacional de CEMETAL-CGTP.
23 julio 2006
Suscribirse a:
Entradas (Atom)